Определение по делу № 33-9218/2011 от 12.12.2011

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд

Дело № 33-9218

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Разуваевой Т.А.

Кустовой С.В.

при секретаре Ковригиной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года дело по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ к Калюжной В. В., Асеевой Н. А., Дубовицкой Т. А., Куприковой Ю. В., Курлович С. В., Маякову В. А., Серкову С. Ю., Старцевой И. С., Украинской Т. В., ФИО32, ФИО33 о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе председателя Правления Хабаровского краевого союза потребительских обществ Самойловой О.Б., на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя Хабаровского краевого союза потребительских обществ Новиковой А.М., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабаровский краевой союз потребительских обществ обратился в суд с иском к Калюжной В.В., Асеевой Н.А., Дубовицкой Т.А., Кузьминой О.А., Куприковой Ю.В,, Курлович С.В., Маякову В.А., Серкову С.Ю., Старцевой И.С., Украинской Т.В., Шевченко С.А., Яговой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате исполнениями ответчиками трудовых обязанностей. В обоснование иска указал, что ответчики состояли в трудовых отношениях с Хабаровским краевым союзом потребительских обществ. С ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. В ходе инвентаризации, произведенной в структурном подразделении «<данные изъяты>» в период с 05-06 июня 2011 года была выявлена недостача подотчетных товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>. Трудовые отношения с ответчиками на момент проведения инвентаризации были прекращены. Между тем, ответчики дали письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что недостача образовалась вследствие халатного отношения ответчиков к своим обязанностям. Просит суд взыскать с Асеевой Н.А. - <данные изъяты>., Дубовицкой Т.А. - <данные изъяты>., Калюжной В.В. - <данные изъяты>., Кузьминой О.А. - <данные изъяты>., Куприковой Ю.В. -<данные изъяты>., Курлович СВ. - <данные изъяты>., Майкова В.А, - <данные изъяты>., Серкова СЮ. - <данные изъяты>., Старцевой И.С. - <данные изъяты>., Украинской Т.В. - <данные изъяты>., Шевченко С.А. - <данные изъяты>., Яговой О, А - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.11.2011г. производство по делу в части исковых требований к Кузьминой О.А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику в виду их добровольного удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Хабаровского краевого союза потребительских обществ отказано.

В кассационной жалобе председатель Правления Хабаровского краевого союза потребительских обществ Самойлова О.Б. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Как следует из материалов дела, между Хабаровским крайпотребсоюзом и Калюжной В.В., Асеевой Н.А., Дубовицкой Т.А., Куприковой Ю.В., Курлович С.В., Маяковым В.А., Серковым С.Ю., Старцевой И.С., Украинской Т.В., Шевченко С.А., Яговой О.А. заключен договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 07.12.2008г., от 22.02.2011г., согласно которому коллектив бригады принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных бригаде для приема, хранения, подготовки к реализации, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать бригаде условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей по данному договору. С условиями договора о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности ознакомлены все члены бригады, в том числе и ответчики.

Приказ об утверждении положения о формировании бригады, назначении ее руководителя, а также о заключении договора о полной коллективной ответственности истцом не издавался.

06.06.2011 года при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в отделе самообслуживания структурного подразделения «<данные изъяты>» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Распоряжением № от 09.06.2011 г. на материально ответственных лиц (работников продовольственного отдела структурного подразделения «<данные изъяты>») возложена обязанность по возмещению материального ущерба пропорционально отработанному времени и заработной плате, в том числе и ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хабаровского краевого союза потребительских обществ, суд правильно руководствовался статьями 9, 15, 16, 63-69, 233, 238, 241, 244, 246 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», ст.12 п.2 ФЗ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из конкретных обстоятельств дела: согласие работников на установление материальной ответственности без проведения инвентаризации при заключении договора материальной ответственности 22.02.2011г. истцом не истребовалось, инвентаризация не проводилась, между тем, произошла смена коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов; акты инвентаризации не подписаны; материально-ответственные лица (в том числе ответчики) для проведения инвентаризации истцом не приглашались; доказательств передачи (вверения) материально-ответственным лицам - ответчикам - материально-товарных ценностей, указанных в актах инвентаризации, истцом в суд не представлено; в актах инвентаризации указаны товары, которые поступили после увольнения ответчиков; накладные перемещения за период работы ответчиков истцом не представлены; из содержания актов инвентаризации невозможно сделать вывод о том, что выявленная недостача возникла до увольнения ответчиков, данные лица не могут нести ответственность по сумме недостачи, возникшей с момента их увольнения до 05.06.2011 г.

Также суд первой инстанции, принимая решение, правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и обоснованно исходил из того, что истцом в подтверждение заявленных исковых требований не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчиков и возникновением указанной недостачи; также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков в причинении материального ущерба истцу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить поводом к отмене данного решения, суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального закона применены верно.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ к Калюжной В. В., Асеевой Н. А., Дубовицкой Т. А., Куприковой Ю. В., Курлович С. В., Маякову В. А., Серкову С. Ю., Старцевой И. С., Украинской Т. В., ФИО32, ФИО33 о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя Правления Хабаровского краевого союза потребительских обществ Самойловой О.Б – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи Т.А.Разуваева

С.В.Кустова