Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2021 от 02.11.2021

Дело №1-447/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Закирова В.В.,

подсудимого Адаменко О.В.,

потерпевшей Ковель К.А.,

защитника – адвоката Куроедовой В.О. (удостоверение №1419, ордер от 08.12.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Адаменко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего управляющим в ООО «Химкомфорт», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проходил вблизи дома по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества с территории двора вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 подошел к ограждению участка по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую калитку, прошел на территорию вышеуказанного участка, где тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «MINGDI», стоимостью 14392 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14392 рубля.

Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде дома по адресу: <адрес>Б, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: велосипеда модели «Rush» Hour FS 470 V-brake ST, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, прошел на площадку под лестницей первого этажа, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед модели «Rush» Hour FS 470 V-brake ST, стоимостью 8952 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8952 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник подсудимого – адвокат ФИО8, потерпевшая Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения и данное состояние повлияло на его поведение, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адаменко ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (года) 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Адаменко ФИО12 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Адаменко ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова