Решение по делу № 2-1833/2014 ~ М-1592/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1833/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск М.О. 08 октября 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой М.В. к Казаковой Г.В. об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Симоновой М.В в <данные изъяты> долях на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Егорьевска МО ФИО1, реестр № и свидетельства о праве на наследство ФИО2 по закону, удостоверенного нотариусом г. Егорьевска МО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № и Казаковой Г.В. в <данные изъяты> долях на основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 по закону, удостоверенного нотариусом г. Егорьевска МО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> ГА, закрепленном за наследодателем ФИО2 (матерью сторон) решением Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается Архивной справкой-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № №

Симонова М.В. обратилась суд с иском, в котором просит обязать ответчицу Казакову Г.В. не чинить препятствий в проведении межевания земельного участка, расположенного при принадлежащей ей доле жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, и обязать ее обеспечить доступ специалистов ООО «<данные изъяты>» на указанный земельный участок, включая свободный проход к каждой точке поворота границ земельного участка, а также ко всем углам зданий и сооружений, для выполнения комплекса работ по составлению плана данного участка.

Истица в судебном заседании требования иска поддержала, показав, что Казакова Г.В. препятствует ей в проведении межевания земельного участка, расположенного при доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ей в <данные изъяты> долях.

Представитель истицы по доверенности Смекалов В.И. иск и доводы своей доверительницы поддержал и пояснил, что после смерти матери ФИО2, Казаковой Г.В. и Симоновой М.В., стал принадлежать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях - по <данные изъяты> доле каждой. По договору купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала Симоновой М.В. <данные изъяты> долей данного жилого дома, истица зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на <данные изъяты> долей домовладения в ЕГРП и с этого времени она владеет своей долей дома. С целью реализации права на расположенный при доме земельный участок, истица заключила договор на проведение межевых работ с ООО «<данные изъяты>», специалисты которого дважды приезжали для проведения замеров и составления плана земельного участка при доме по адресу: <адрес>, <адрес>, однако ответчица их за калитку не пустила, чиня препятствия. Смекалов В.И. просит иск удовлетворить.

Ответчица Казакова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия, стороны против этого не возражали.

Представитель ответчика Казаковой Г.В. по доверенности Викулов С.Е. иск не признал и в судебном заседании пояснил, что его доверитель препятствий истице в проведении межевания земельного участка не чинит.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание, не явился, извещен должным образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы: гражданского дела № по иску Казаковой Г.В. к Симоновой М.В. о признании недействительным договора купли- продажи доли жилого дома, зарегистрированного права собственности и записи в ЕГРП; гражданского дела №№ по иску Симоновой М.В. к Казаковой Г.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом; гражданского дела № по иску Симоновой М.В. к Казаковой Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, допросив специалиста ООО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. Установление границ (наряду с местоположением), которое производится в определенном порядке, в частности межеванием, является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Егорьевской государственной нотариальной конторы Московской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за № № Казаковой Г.В. и Симоновой М.В., в равных долях (по <данные изъяты> доле) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5)

Согласно договору купли- продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Казакова Г.В. продала Симоновой М.В. <данные изъяты> долей указанного жилого дома (л.д6.). В ДД.ММ.ГГГГ году Симонова М.В. зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на <данные изъяты> долей домовладения (л.д.7).

Принадлежащий сторонам на праве обще долевой собственности жилой <адрес> д. <адрес> расположен на земельном участке, закрепленном за наследодателем ФИО2 по решению исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № что подтверждается Архивной справкой-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «Некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Симонова М.В. ссылается на то, что ей требуется провести межевание земельного участка, расположенного при ее доле домовладения № по <адрес> д. <адрес>. Доводы истицы о том, что со стороны ответчицы ей в этом чинятся препятствия, а именно Казакова Г.В. не пускает специалистов ООО «<данные изъяты>», с которыми у Симоновой М.В. заключен договор, на участок при <адрес> д.<адрес> помимо объяснений истицы и ее представителя подтверждены актом, составленным в присутствии начальника <данные изъяты> ФИО4, представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, Симоновой М.В. и ФИО6 (л.д._______), а также показаниями допрошенного в судебном заседании директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7, который подтвердил, что специалисты дважды выезжали для проведения работ по межеванию спорного земельного участка, заказчиком которых является Симонова М.В., однако они не были допущены Казаковой Г.В. на земельный участок при доме (л.д.________).

Показания представителя Казаковой Г.В. Викулова С.Е. о том, что его доверитель не чинит никаких препятствий в проведении межевания ООО «<данные изъяты>» земельного участка при <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, однако возражает против проведения каких-либо обмеров принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, который расположен вблизи вышеуказанного дома опровергаются показаниями истицы, а также показаниями директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 показавшего, что у ответчицы в собственности действительно находится многоконтурный земельный участок, расположенный в д. <адрес>, поставленный на кадастровый учет, межевание которого они проводить намерения не имели, однако их не допустили для проведения замеров участка, который находится при доме и не принадлежит ответчице (л.д.________).

Руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд предложил сторонам предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями Казаковой Г.В. нарушены права Симоновой М.В. на проведение межевания земельного участка находящегося при доме № № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сособственником которого она является.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 определено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При таких обстоятельствах суд находит иск Симоновой М.В. подлежащим удовлетворению и принимает решение о понуждении Казаковой Г.В. не чинить препятствий истице в проведении межевания участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, об обязании обеспечить доступ специалистов ООО «<данные изъяты>» на указанный земельный участок и обеспечить свободный подход к каждой точке поворота границы земельного участка, а также ко всем углам зданий и сооружений для выполнения комплекса работ по составлению плана земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Симоновой М.В. к Казаковой Г.В. удовлетворить.

Обязать Казакову Г.В. не чинить препятствий Симоновой М.В. в проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обеспечить доступ специалистов ООО «<данные изъяты>» на указанный земельный участок, включая свободный проход к каждой точке поворота границы земельного участка, а также ко всем углам зданий и сооружений для выполнения комплекса работ по составлению плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сумкина Е.В.