Приговор по делу № 1-353/2021 от 28.04.2021

№ дела 1-353/2021

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 июня 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Цыдыпова С.Д.,

его защитника – адвоката Инхиреева В.Г.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цыдыпова С.Д., родившегося ..., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... Цыдыпов С.Д. прибыл на участок местности, расположенный в ..., где умышленно, с целью дальнейшего сбыта своему родственнику Свидетель №3, из чувства ложного понимания о дружбе и родственной взаимопомощи, в течение около ..., которые затем перенес в помещение гаража, расположенного в ограде указанного выше дома.

Далее, Цыдыпов, с ..., точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном гараже, части конопли ..., тем самым Цыдыпов умышленно, незаконно приобрел с целью сбыта Свидетель №3 наркотическое средство – гашиш, массой не менее 1144, 4 гр, которое поместил в пакеты и хранил в том же гараже.

ДД.ММ.ГГГГ около ... Цыдыпов, продолжая реализацию своих преступных намерений, забрал из вышеуказанного гаража наркотическое средство – гашиш, массой 1144, 4 гр, которое поместил в салон своего автомобиля и выехал в ....

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО17, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне своего автомобиля, припаркованного в ..., в период времени с ... путем передачи в руки Свидетель №3, безвозмездно, умышленно, незаконно сбыл последнему наркотическое средство – гашиш, массой 1144, 4 гр.

ДД.ММ.ГГГГ около ... Свидетель №3 был остановлен сотрудниками полиции около ..., расположенного по адресу: ..., где в период времени с ... в ходе проведения ...» у последнего было изъято указанное выше наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса наркотического средства – гашиш (1144, 4 гр) относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Цыдыпов С.Д. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Цыдыпова С.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он пришел на поле, расположенное в ..., где в течение ... собрал коноплю в два мешка. Затем, в своем гараже с ... из конопли он приобрел гашиш и сложил его в два пакета. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим родственником Свидетель №3 и предложил ему гашиш в качестве подарка, так как тот собирался ехать на вахту, договорились встретиться на следующий день в .... Затем, ДД.ММ.ГГГГ он спрятал гашиш под водительское сиденье и со своей супругой приехал в ... на автомобиле ..., супругу высадил у гостиницы ..., а сам припарковался у ...». Около ... к нему подсел Свидетель №3, которому он передал два свертка гашиша в рюкзаке, после чего последний ушел. (л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте Цыдыпов С.Д. подтвердил свои показания, указав место сбора конопли – участок местности, расположенный в ..., у. ..., и место приобретения гашиша – гараж, расположенный в ограде дома по адресу: ...

Оглашенные показания подсудимый Цыдыпов С.Д. подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вину в совершении преступления, при установленных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Согласно оглашенным, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, Цыдыпов С.Д. приходится ему дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Цыдыпов С.Д. сказал, что угостит его гашишем, так как он (Свидетель №3) собирался ехать на вахту, и предложил встретиться на следующий день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ... он сел в автомобиль к ФИО1, припаркованному у ..., где последний передал ему два свертка с гашишем, которые положил в рюкзак. Далее, он вышел из машины и пошел в сторону ..., где его остановили сотрудники полиции и изъяли гашиш. (л.д. ...).

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8 (л.д. ...), Свидетель №5 (л.д. ... следует, что они работают оперативными сотрудниками УНК МВД по .... ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации ими проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Цыдыпова С.Д. и Свидетель №3 Мероприятие осуществлялось двумя группами. В ходе ОРМ был взят под наблюдение автомобиль ..., под управлением ФИО1 Он припарковался у ...» и к нему в автомобиль сел Свидетель №3, при этом ручной клади у последнего не было. Через несколько минут Свидетель №3 вышел из автомобиля с рюкзаком. Затем, у здания ... был остановлен и в присутствии незаинтересованных граждан у него из рюкзака были изъяты два свертка с веществом.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. ...) и Свидетель №6 (л.д. ...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных граждан при досмотре Цыдыпова. У последнего из рюкзака были изъяты два свертка с порошкообразным веществом зеленоватого цвета с сильным специфическим запахом.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ они вместе на своем автомобиле ... приехали в ..., супруг высадил ее из автомобиля у гостиницы ... и далее поехал по своим делам. По поводу сбыта наркотиков она ничего не знает. Характеризует подсудимого положительно, как хорошего семьянина, трудолюбивого человека.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОБНОН КГК УНК МВДпо РБ Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация о том, что Цыдыпов С.Б. и Свидетель №3 намерены сбыть гашиш. (л.д. ...).

Согласно справке о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ... в автомобиль к Цыдыпову С.Д., припаркованному перед ... по ... сел Свидетель №3, при этом у последнего в руках ничего не было. В ... Свидетель №3 вышел из автомобиля, при этом в руках у него был рюкзак. В ... Свидетель №3 задержан у здания .... В присутствии незаинтересованных граждан произведено изъятие у Свидетель №3 двух пакетов, в которых со слов Цыдыпова, находится гашиш. (л.д. ...).

Согласно акту изъятия предметов, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... у Свидетель №3 изъяты два пакета с содержимым. (л.д. ...).

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №3 является наркотическим средством «гашиш», массой 1144, 4 грамма. (л.д...).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что осмотрены, изъятые у Свидетель №3 пакеты, в которых находится порошкообразное вещество желто-коричневого цвета со специфическим запахом. (л.д. ...).

Исследовав и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Цыдыпова С.Д. обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, изложенным выше, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Кроме того, у суда нет оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания подсудимого, свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и не содержат существенных противоречий.

Суд, оценивая доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, приходит к выводу о законности проведения ОРМ «Наблюдение», в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства, полученные в результате ОРМ, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию (в том числе безвозмездную) другому лицу, которая может быть осуществлена любыми способами.

Так, судом достоверно установлено, что Цыдыпов С.Д. умышленно, из ложно понятых чувств родственной взаимопомощи, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство, которое в последующем безвозмездно передал своему родственнику Свидетель №3 в своем автомобиле.

Об умысле Цыдыпова С.Д. именно на сбыт наркотического средства, кроме показаний подсудимого и свидетелей, объективно свидетельствует его количество 1144, 4 грамма.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что наркотическое средство, в отношении которого подсудимый осуществлял преступные действия, является гашишем, то есть наркотическим средством, включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, также установлен его размер, являющийся крупным.

Оценив данные о личности подсудимого, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Цыдыпова С.Д. вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Цыдыпова С.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания Цыдыпову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами Цыдыпову С.Д., суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., оказание помощи родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, находит их исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Цыдыпова С.Д. может быть достигнуто без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Федорову С.В. за оказание юридической помощи Цыдыпову С.Д. по назначению органа следствия на стадии предварительного следствия – 2250 рублей (л.д. ...).

С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Цыдыпова С.Д. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цыдыпову С.Д. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

пРИГОВОРИЛ:

Признать Цыдыпова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Цыдыпову С.Д. считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цыдыпова С.Д.следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыдыпова С.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Цыдыпова С.Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2250 рублей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов