Решение по делу № 12-10/2015 от 23.01.2015

Дело № 12-10/2015

РЕШЕНИЕ

06 марта 2015 года город Гай Оренбургской области

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Халиулина Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «....» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «...»,

установил:

Государственной жилищной инспекцией по <адрес> в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной ООО «...», заявитель просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что точка водозабора при централизованных системах ГВС- это ввод ГВС в МКД, а не кран ГВС в квартире. Поскольку температура ГВС измерялась ГЖИ в квартире, то применение норм раздела 5 Приложение 1 Правил № в части возможности ее отклонения на 3°C не противоречит закону и такое отклонение допускается, при этом температура ГВС в квартире была 58°C, что соответствует норме. Руководствоваться решением Верховного Суда в данном случае не следовало, поскольку ГЖИ измеряло температуру подачи ГВС не на вводе в МКД, а в квартире. Считает, что отсутствует состав и событие правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Из возражений на жалобу, представленных представителем Государственной жилищной инспекции следует, что мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи. Довод общества о том, что «точкой водоразбора» является место установки общедомового прибора учета основан на неверном толковании нормативно-правовых актов. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «...», представителя Государственной жилищной инспекции, извещенных надлежащим образом.

Суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «...», является управление эксплуатацией жилого фонда. Управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «...».

Исполнителем коммунальных услуг выступает управляющая организация на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункты 8,9 Правил № 354).

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведённым в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.1.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20.

Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом, данные показания в дневное время не должны отклоняться от установленных более чем на 3 °C.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг, в силу п. 13 и п. 14 Правил № 354, выступает управляющая организация – ООО «...».

Мировым судьей установлено и из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» с целью защиты прав потребителей на основании обращения гр.Зленко В.В., проживающей по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка по вопросу нарушения предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В ходе проверки, при проведении обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.31а,п.33а, Приложения 1 п.5), потребителю предоставлены коммунальные услуги ненадлежащего качества. Не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора <адрес> требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. На момент проверки температура горячей воды в точке водоразбора соответствовала +52 °C.

По результатам проверки составлен акт проверки № А-3310 от 24.09. 2014г., ООО «..», как управляющей организации, выдано предписание по устранению выявленных нарушений № ПР-3310 от 24.09.2014г. Установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе мероприятий по контролю исполнения выданного предписания установлено, что предписание от 24.09.2014г. не исполнено, нарушение предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - не соответствия температуры горячей воды установленным требованиям, не устранено. На момент проверки температура горячей воды в точке водоразбора в <адрес> по адресу: <адрес> соответствовала +58°C, замер был проведен цифровым термометром DT-610В, заводской номер № №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., межповерочный интервал 2 года.

По результатам проверки исполнения предписания составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «...».

Рассматривая административный материал в отношении ООО «...» мировой судья указал, что в результате проведенной проверки по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено несоответствие потребительских свойств коммунальной услуги "горячее водоснабжение" требованиям Правил, температура нагрева подаваевой воды в помещении ванной комнаты <адрес> составила + 58°С.

Инспекция при осуществлении мероприятий по контролю правомерно руководствовалась "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, приложением 1 к которым установлены требования к качеству предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 5 Приложения N1 предусмотрено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании со ссылкой на то, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Замер температуры горячей воды в точке водоразбора в <адрес> проведен специалистом отдела нормативно-технического контроля, после слива воды в течение 3 минут, специальным прибором – ..., заводской номер №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., как отражено в акте проверки и в акте измерений температуры горячего водоснабжения.

Акт проверки был подписан заместителем директора ООО «...» Агеевой Т.А. без каких-либо замечаний и возражений.

Признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья обосновано указал, что вина ООО «...» заключается в том, что доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «...» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, не имеется.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием планируемого срока исполнения конкретного предписания (отдельных его пунктов), перечня мероприятий, направленных на устранение нарушений, которые совершены, причин невозможности устранить нарушения в установленные сроки представитель ООО «...» не обращался. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, дана надлежащая оценка.

Так, доводы представителя ООО «...» о том, что точка водозабора при централизованных системах ГВС- это ввод ГВС в МКД, а не кран ГВС в квартире, получили надлежащую оценку.

Ссылаясь на раздел 5.3 «Горячее водоснабжение» Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», мировой судья указал, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых (п.5.3.1.).

Мировой судья сделал верный вывод о том, что, точками водоразбора для жильцов МКД являются краны либо смесители ГВС в квартире. ООО «..», на основании указанных выше норм, как исполнитель коммунальных услуг, должно обеспечивать соответствие температуры горячей воды в местах водоразбора - квартирах собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, согласно 7.1.4 и 7.1.8 СП 30.13330.2012 Свод правил внутренний водопровод и канализация зданий, Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 установлено, что конструкция водоразборной и запорной арматуры должна обеспечивать плавное открывание и закрывание потока воды. В точках водоразбора с холодной и горячей водой следует предусматривать установку смесителей с раздельной подводкой холодной и горячей воды.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы представителя ООО «...» о том, что поскольку температура ГВС измерялась ГЖИ в квартире, то применение норм раздела 5 Приложение 1 Правил № в части возможности ее отклонения на 3°C не противоречит закону.

Пункт 5 приложения № к Правилам предписывает обеспечение соответствия темепературы горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Росийской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательстваРоссийской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С; устанавливает, что за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии сприложением N2к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положенийразделаIXПравил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Обосновано ссылаясь на Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ13-394, мировой судья отметил, что согласно пункту 5 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №354, в той мере, в которой данная норма допускает её применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, признан недействующим.

Таким образом, отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательстваРоссийской Федерации о техническом регулировании, не допускается, т.е. должна быть не ниже 60°C, независимо от того, где производились замеры - на вводе в многоквартирный дом, либо в квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы об отсутствии состава и события правонарушения представляют собой переоценку выводов мирового судьи, что не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление мирового судьи является законным, принятым с соблюдением процедуры, в том числе с соблюдением правил подсудности, порядка исследования и оценки доказательств, вывод о виновности обоснован и мотивирован исследованными доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «...» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «...» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Халиулина