Решение по делу № 2-726/2015 ~ М-623/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-726/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015г. г. Черепаново.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

С участием истца Шкурихина А.Д.,

При секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурихина А.Д. к Шлейхер А.В. о взыскании материального ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шкурихин А.Д. обратился с иском к Шлейхер А.В. о взыскании материального ущерба от ДТП, компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов. В обоснование требований указав, что (дата) в 20 часов 40 минут ответчик А.В. Шлейхер, управляя автомобилем ............ гос. per. знак ............ регион 54, в пути следования по ________ на перекрестке неравнозначных дорог ________ и ________ в ________ должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ, где сказано: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3. «Круговое движение» в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами», допустил столкновение с автомобилем ............ гос. per. знак ............ регион 54, за управлением которого находился Шкурихин А. Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему автомобилю были причинены технические повреждения: повреждена правая задняя дверь, повреждено правое заднее крыло, поврежден правый порог, повреждено лобовое стекло (трещина), элементы интерьера салона и другие повреждения. В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя А.В. Шлейхер, на момент совершения ДТП была не застрахована. В результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, причинен материальный ущерб, что подтверждается Экспертным заключением № от (дата) года, составленным ООО «Региональный Центр Оценки». Согласно указанному заключению причинен фактический материальный ущерб, который определяется путем разницы стоимости ТС в до аварийном состоянии: ............ рублей и стоимости остатков ТС годных для дальнейшего использования: ............. Обратился с заявлением о страховой выплате по факту ДТП имевшего место (дата) в Страховое общество ОСАО «РЕСО-Гарантия» с которым заключил (дата) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №). (дата) в ответ на заявление о страховой выплате Страховое общество ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признало случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения, было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда. Неоднократно по телефону предлагал ответчику в добровольном порядке возместить причиненный материальный вред, однако А.В. Шлейхер отказался добровольно выплатить вышеуказанную денежную сумму. Кроме того, в связи с неправомерными действиями виновного, были понесены расходы в виде оплаты ............ рублей, которые были уплачены за оказание услуг по оценке, ............ рублей за отправку телеграммы ответчику. В результате противоправных действий ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течение длительного времени после дорожно-транспортного происшествия страдал бессонницей, повысилось давление, появились сильные головные боли. Кроме этого, в связи с повреждением автомобиля, не смог работать в такси. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В дальнейшем истец изменил исковые требования просил взыскать с ответчика за поврежденный автомобиль в ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме ............ руб. ............ коп., компенсацию морального вреда в размере ............ руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ............ руб., расходы по оценке автомобиля ............ руб., расходы по отправке телеграммы ............ руб..

В судебном заседании истец Шкурихин А.Д. на уточненных требованиях настаивал по основаниям и доводам изложенным в заявлениях. Просил суд рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Ответчик Шлейхер А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не сообщил. В адрес суда вернулось почтовое отправление разряда «судебное» направленные в адрес ответчика с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 20 часов 40 минут ответчик А.В. Шлейхер, управляя, принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем ............ гос. per. знак ............ регион 54, в пути следования по ________ на перекрестке неравнозначных дорог ________ и ________ в р.________ должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ, где сказано: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3. «Круговое движение» в сочетании со знаком 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено", водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами», допустил столкновение с автомобилем ............ гос. per. знак ............ регион 54, за управлением которого находился истец Шкурихин А. Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения: повреждена правая задняя дверь, повреждено правое заднее крыло, поврежден правый порог, повреждено лобовое стекло (трещина), элементы интерьера салона и другие повреждения. В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя А.В. Шлейхер, на момент совершения ДТП, была не застрахована. Причинителем вреда является ответчик Шлейхер А.В..

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Шлейхер А.В., согласно которого Шлейхер А.В. нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13.КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ............ руб..

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вины истца в ДТП нет. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) г., согласно которой в действиях Шлейхер А.В. установлено нарушение п.13.9. ПДД РФ, в действиях истца нарушения ПДД нет.

В действиях Шлейхер А.В. суд находит, что им нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Виновность действий Шлейхер А.В. в совершении ДТП, подтверждается исследованными в совокупности доказательствами, справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) г., постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) г..

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, владельцем источника повышенной опасности - автомобилем ............ гос. per. знак ............ регион 54на момент ДТП являлся Шлейхер А.В., который управлял автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля ............ гос. per. знак ............ регион 54, которым сам управлял в момент ДТП.

Гражданская ответственность Шлейхер А.В. не была застрахована на момент совершения ДПТ. Поэтому страховой случай не наступил.

В результате произошедшего ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении № от (дата) ООО «Региональный Центр Оценки».

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении вопросов, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.п..

Согласно экспертного заключения ООО «Региональный Центр Оценки» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............ гос. per. знак ............ регион 54, принадлежащего истцу с учетом износа деталей на дату ДТП-(дата) составляет ..............

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля соответствует исследованной судом справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) г..

Экспертное заключение ООО «Региональный Центр Оценки» № от (дата) суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает его рыночную стоимость ( согласно заключения эксперта .............), суд приходит к выводу о том, что полная гибель указанного автомобиля не произошла, в связи с чем, размер материального ущерба, причиненного истцу исчисляется в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа

Истцом заявлены исковыетребования о взысканиис ответчика компенсацииморального вреда в размере ............
Суд считает, чтотребованияистцао взыскании морального вредане основаны натребованияхЗакона и не подлежатудовлетворению.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен
моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Суд считает, что действиями ответчика были нарушены материальные права истца, причинен ему имущественныйвред, который оценивается денежной суммой. Каких-либо доказательств причинениявреда здоровью истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым освободить ответчика от возмещения истцу компенсацииввозмещениеморального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате проведения оценки восстановительного ремонта в размере ............ рублей, что подтверждается чеком и договором на оказание услуг по оценке от (дата) г., так же понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграммы ответчику, что подтверждается копией чека № от (дата) на сумму ............ руб..

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ............ руб., что подтверждается чеком-ордером № от (дата) г., данные требования подлежат частичному удовлетворению, так как истец уменьшил сумму иска, поэтому взысканию с ответчика подлежит ..............

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шкурихина А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Шлейхер А. В., (дата) г.р. в пользу Шкурихина А. Д., (дата) г.р. г.р. материальный ущерб в сумме ............., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины - ............., в счет компенсации расходов по оплате услуг по оценке автомобиля -............., в счет компенсации расходов по оплате почтовых услуг ............., всего .............. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова.