Решение по делу № 2-1125/2016 ~ М-651/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года                                         г.Ачинск Красноярского края,

                                         ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

истца Брыжатой С.С.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Трухиной И.М., действующей на основании доверенности от 04 апреля 2016 года, сроком действия по 31 декабря 2016 года (л.д.29),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыжатой к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Брыжатая С.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (далее по тексту – Управление Пенсионного фонда) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Свои требования Брыжатая С.С. мотивирует тем, что она, имея необходимый педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей такой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда при подсчете ее стажа не были приняты к зачету период ее работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением математики» с 22 марта 2004 года по 27 марта 2004 года, с 06 декабря 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 19 сентября 2005 года по 21 сентября 2005 года, с 31 октября 2005 года по 05 ноября 2005 года, с 30 января 2006 года по 04 февраля 2006 года, с 10 апреля 2006 года по 13 апреля 2006 года, с 01 ноября 2006 года по 04 ноября 2006 года, с 06 сентября 2008 года по 17 сентября 2008 года, с 02 сентября 2009 года по 10 февраля 2009 года, с 20 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 18 января 2010 года по 20 января 2010 года, с 26 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 06 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, с 31 марта 2012 года по 07 апреля 2012 года, в связи с тем, что в указанные периоды она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, а такие курсы не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Считает данные доводы незаконными, нарушающими ее право на пенсионное обеспечение, в связи с чем, просит обязать Управление Пенсионного фонда зачесть вышеуказанные периоды в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, а также взыскать с Управления Пенсионного фонда понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб. и оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300,00руб. (л.д.2-3).

    В судебном заседании истец Брыжатая С.С. поддержала заявленные ею требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что пенсия была ей назначена с 28 января 2016 года, но без учета этих периодов.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Трухина И.М. в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что спорные периоды истца не могут быть зачтены в льготный стаж, поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. По состоянию на 24 ноября 2015 года стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, составлял 24 года 09 месяцев 29 дней. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Пенсионного фонда РФ судебных расходов, поскольку средства Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, имеют целевой назначение, строго лимитированы и направляются на выплату государственных пенсий.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.15-16).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Брыжатой С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу части 2 указанной статьи, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как установлено по делу, Брыжатая С.С. с 1989 года по настоящее время осуществляет трудовую педагогическую деятельность, в том числе с 03 мая 1993 года работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» (л.д.5-8).

24 ноября 2015 года Брыжатая С.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.17-18).

Решением Управления Пенсионного фонда от 03 декабря 2015 года № 97/7, к зачету в стаж на соответствующих видах работ не приняты периоды нахождения Брыжатой С.С. на курсах повышения квалификации в период ее работы в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3»: с 22 марта 2004 года по 27 марта 2004 года, с 06 декабря 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 19 сентября 2005 года по 21 сентября 2005 года, с 31 октября 2005 года по 05 ноября 2005 года, с 30 января 2006 года по 04 февраля 2006 года, с 10 апреля 2006 года по 13 апреля 2006 года, с 01 ноября 2006 года по 04 ноября 2006 года, с 06 сентября 2008 года по 17 сентября 2008 года, с 02 сентября 2009 года по 10 февраля 2009 года, с 20 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 18 января 2010 года по 20 января 2010 года, с 26 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 06 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, с 31 марта 2012 года по 07 апреля 2012 года, в связи с тем, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (л.д.9).

Суд не может согласиться с указанным решением, поскольку в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения Брыжатой С.С. на курсах повышения квалификации являются периодами ее работы, которые подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что с учетом зачета спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как педагогическому работнику, у Брыжатой С.С. возникло право на назначение пенсии по выслуге лет с момента обращения к ответчику с заявлением, т.е. с 24 ноября 2015 года.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов также являются обоснованными.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы представителя ответчика Трухиной И.М. о том, что Пенсионный Фонд и его территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины и расходов, понесенных в связи с подачей иска, суд считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб. (л.д.12а) и оплате госпошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб. (л.д.4) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брыжатой удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края включить в стаж работы Брыжатой, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды работы: с 22 марта 2004 года по 27 марта 2004 года, с 06 декабря 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 19 сентября 2005 года по 21 сентября 2005 года, с 31 октября 2005 года по 05 ноября 2005 года, с 30 января 2006 года по 04 февраля 2006 года, с 10 апреля 2006 года по 13 апреля 2006 года, с 01 ноября 2006 года по 04 ноября 2006 года, с 06 сентября 2008 года по 17 сентября 2008 года, с 02 сентября 2009 года по 10 февраля 2009 года, с 20 ноября 2009 года по 22 ноября 2009 года, с 18 января 2010 года по 20 января 2010 года, с 26 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, с 06 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, с 31 марта 2012 года по 07 апреля 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в пользу Брыжатой Светланы Станиславовны судебные расходы в сумме 3300,00 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                           Г.А.Киняшова

согласовано