Решение по делу № 2-538/2014 ~ М-395/2014 от 08.05.2014

Гражданское дело № 2-538/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                                                 12 сентября 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца Кольчикова Е.В. в лице Сукало В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Киргинекова М.Г. в лице Шафеева Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №,

представителя третьего лица ООО «Сибирь» в лице генерального директора Шафеева Д.И.,

представителя третьего лица ООО «Центр Международной Торговли» в лице Белобородовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Косточаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчикова Е.В. к Киргинекову М.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кольчиков Е.В. обратился в суд к Киргинекову М.Г. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в виде:

- главного (производственного) корпуса без помещения 1 Н, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 994, 3 кв.м., инв. № №, лит. ВВ11, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- материального склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 264,4 кв.м., инв. № №, лит. В6, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование заявленного требования Кольчиков Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Киргинековым М.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Цена приобретаемого имущества составила <данные изъяты> руб., расчет между сторонами был произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество было ему передано продавцом, данное имущество он (истец) принял и владеет им до настоящего времени. По юридической неграмотности договор купли-продажи был назван как предварительный, однако таковым не является и по своей сути является основным договором купли-продажи. При этом, стороны договорились, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, ответчик под различными предлогами уклоняется от обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, в связи с чем соответствующее исковое заявление подано в суд.

На основании определения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Центр Международной Торговли» и Чанков И.И. .

Определением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Определением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Сибирь».

В судебном заседании представитель истца Кольчикова Е.В. - Сукало В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. При этом, представитель истца пояснил, что форма спорного договора была предложена ответчиком Киргинековым М.Г., истец подписал данный договор, заключая с ответчиком сделку купли-продажи спорного имущества. Обязательства по договору купли-продажи были полностью исполнены сторонами, так на момент подписания договора стоимость приобретаемого имущества была истцом Кольчиковым Е.В. (покупателем) полностью оплачена, после подписания договора имущество было передано истцу на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Киргинекова М.Г. - Шафеев Д.И. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что истец Кольчиков Е.В. заблуждается относительно правовой природы договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и Киргинековым М.Г., полагая его основным договором купли-продажи, тогда как данный договор является предварительным договором купли-продажи спорного имущества. В соответствии с указанным договором стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи спорного имущества (главный (производственный) корпус, материальный склад), что было известно истцу при его подписании. Оспариваемый предварительный договор не может повлечь перехода права собственности на спорное имущество, поскольку действие предварительного договора в силу положений ст. 429 ГК РФ было прекращено, так как основной договор так и не был заключен в срок, обозначенный предварительным договором - до ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь Киргинеков М.Г., являясь собственником спорного имущества по настоящее время, распорядился принадлежащим ему имуществом и главный (производственный) корпус на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал его в аренду ООО «Сибирь» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик Киргинеков М.Г. не желает заключать с истцом Кольчиковым Е.В. сделку купли-продажи недвижимого имущества.

Также представителем ответчика указано, что оплата по предварительному договору купли-продажи Кольчиковым Е.В. произведена не в полном объеме. Так, стороны договорились, что оплата за приобретаемое имущество истцом будет произведена частично денежными средствами, частично посредством передачи транспортных средств ответчику в счет оплаты, а также частично посредством списания у ответчика денежных долговых обязательств. Однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание на то, что в настоящее время недвижимое имущество в виде материального склада не существует, поскольку было полностью разобрано истцом Кольчиковым Е.В.

Участвующий в судебном разбирательстве в качестве представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» генеральный директор Шафеев Д.И., действующий на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против удовлетворения исковых требований Кольчикова Е.В., полностью поддержав позицию стороны ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Центр Международной Торговли» Белобородова Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. В силу ст. 429 ГК РФ обязательства по данному договору прекращены. Кроме того, отсутствуют доказательства выполнения покупателем обязательств по оплате спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Киргинековым М.Г. и ООО «Центр международной торговли» заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, в обеспечение договора займа был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, предметом залога явилось спорное недвижимое имущество в виде главного корпуса. До настоящего времени обязательства по возврату займа Киргинековым М.Г. не выполнены. Также представитель ООО «Центр международной торговли» Белобородова Н.Ю. указала, что спорное имущество по предварительному договору купли-продажи передано истцу только на сохранность, о чем свидетельствует пункт 3.2. договора. Кроме того, представитель третьего лица указала, что в предварительном договоре купли-продажи указана общая стоимость спорного имущества, при этом, стоимость каждого объекта недвижимого имущества отдельно не установлена, что не может свидетельствовать об определении такого существенного условия договора купли-продажи как цена предмета сделки. Все указанные обстоятельства не представляют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен основной договор купли-продажи.

Истец Кольчиков Е.В., ответчик Киргинеков М.Г., третье лицо Чанков И.И., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Киргинеков М.Г. исковые требования не признал по доводам, изложенным представителем Шафеевым Д.И.

Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, ч. 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из смысла указанных норм закона следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет договора и цена. А также согласно абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договораот ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ продавец (Киргинеков М.Г.) обязуется продать, а покупатель (Кольчиков Е.В.) приобрести имущество в виде главного (производственного) корпуса без помещения 1 Н, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3 994, 3 кв.м., инв. № № лит. ВВ11, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; материального склада, назначение: материальный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 264,4 кв.м., инв. № №, лит. В6, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Право собственности Киргинекова М.Г. на данные объекты недвижимого имущества подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № где также имеются сведения об обременении в силу ипотеки, установленном в пользу ООО «Центр международной торговли» и запрет на совершение регистрационных действий наложенный в пользу Чанкова И.И.

В соответствии с договором об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество в виде главного (производственного) корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, было заложено в обеспечение обязательств Киргинекова М.Г., вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Центр международной торговли» (кредитор) и Киргинековым М.Г. (заемщик).

Пунктом 2.1. спорного договора установлено, что цена продажи имущества на момент подписания предварительного договора составила 1 350 000 рублей. На момент подписания предварительного договора расчет между покупателем и продавцом произведен в полном объеме, что следует из пункта 2.2 указанного договора.

Довод стороны ответчика и третьего лица ООО «Центр международной торговли» о неполном расчете в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел и опровергается содержанием самого договора подписанного сторонами, из пункта 2.2. которого следует, что на момент подписания договора расчет между покупателем и продавцом произведен в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание, что текст договора был подготовлен ответчиком Киргинековым М.Г., что стороны подтвердили в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что все спорное имущество в виде главного (производственного) корпуса, материального склада, являющееся предметом договора, фактически передано продавцом Киргинековым М.Г. покупателю Кольчикову Е.В., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

При этом, довод представителя ответчика и представителя третьего лица ООО «Центр международной торговли» со ссылкой на пункт 3.2. Договора о передаче имущества (главного (производственного) корпуса, материального склада) только на хранение не нашел подтверждения, поскольку из буквального содержания пункта 3.2. договора следует, что указанным пунктом только определена ответственность покупателя за сохранность спорного имущества, а не цель его передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года,поименованный сторонами как предварительный,имеет все признаки основного договора купли-продажи (согласован предмет договора, его основные характеристики, местоположение, кадастровый номер, а также цена объекта недвижимости, составлен акт приема-передачи имущества), и, напротив, не имеет признаков предварительного договора (не согласован срок заключения основного договора). При этом, обязательства сторонами договора по оплате приобретаемого имущества (истцом Кольчиковым Е.В.) и передачи имущества (ответчиком Киргинековым М.Г.) исполнены в полном объеме, что подтверждается пунктами 2.1., 2.2. договора и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, учитывая, что ответчик Киргинеков М.Г. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд находит исковые требования Кольчикова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, чтона спорное имуществов виде главного (производственного) корпуса зарегистрирована ипотека в пользу ООО «ЦМТ», запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Чанкова И.И., на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имущество находится в аренде ООО «Сибирь», не может повлиять на исход заявленного требования, поскольку регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество (п. 62 Постановления). Также, суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что один из объектов недвижимого имущество в виде материального склада в настоящее время не существует, поскольку при рассмотрении настоящего спора данное обстоятельство не имеет юридического значения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая, что при подаче иска Кольчиковым Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Киргинекова М.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кольчикова Е.В. к Киргинекову М.Г. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Киргинекова М.Г. к Кольчикову Е.В. на недвижимое имущество в виде главного (производственного) корпуса без помещения 1н площадью 3994,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №, а также на материальный склад общей площадью 264,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

Взыскать с Киргинекова М.Г. в пользу Кольчикова Е.В. судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                    И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 сентября 2014 года

Судья Аскизского районного суда                    И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров