Определение по делу № 2-11611/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-11611/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.С. Файзуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к ООО «УралТоргСервис», Тротт Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ПАО ВТБ 24 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ООО «УралТоргСервис»,Тротт Ю.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО ВТБ 24 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик Тротт Ю.В., представитель ответчика ООО «УралТоргСервис» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление ПАО ВТБ 24 к ООО «УралТоргСервис», Тротт Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, затем повторно на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, о чем стороны надлежащим образом были извещены, что подтверждается сведениями с сайта почты России и почтовыми уведомлениями.

Представитель истца на судебные заседания не являлся, извещены судом надлежащим образом, извещения о времени и месте судебного разбирательства получены лично представителями ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не являлся.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствии представителя истца на судебное заседание не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ПАО ВТБ 24 к ООО «УралТоргСервис», Тротт Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ПАО ВТБ 24 к ООО «УралТоргСервис», Тротт Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное постановление подлежит отмене.

Разъяснить истцу о праве обратиться в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

В апелляционном порядке определение обжалованию не подлежит.

Судья:                              З.Х. Шагиева