Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9658/2014 ~ М-9532/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-9658\1\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Ариничевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 октября 2014 годагражданское дело по иску Кобазевой И. А. к ООО «СМП-Страхование» о взыскании материального ущерба,

установил :

25 августа 2014г. в суд поступило исковое заявление Кобазевой И.А. к ООО «СМП-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов за удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска Кобазева И.А. сослалась на заключенный между сторонами договор КАСКО и повреждение ее автомобиля «<данные изъяты>» неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Кобазева И.А. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Волков А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение копии ПТС в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности Акимова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. неизвестными лицами был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий Кобазевой И.А., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № Страховая сумма в договоре определена размером <данные изъяты> рублей, страховая премия истцом уплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно указанному заключению ДД.ММ.ГГГГг. данная сумма перечислена ответчиком потребителю, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что сам факт выплаты страхового возмещения с нарушением сроков, при рассмотрения дела в суде свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчиком суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требованиями разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом оплачены работы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, данные расходы составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение оценки и квитанцией №. Данную сумму суд согласно статье 15 ГК РФ взыскивает с ответчика, так как, без указанной оценки Кобазева И.А. была лишена возможности защитить свои права в судебном порядке.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходного ордера суд взыскивает с ответчика в пользу Кобазевой И.А. расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размре <данные изъяты> руб., расходы за заверение ПТС в размере <данные изъяты> руб.

Так, истец обращалась к страховщику с претензией о выплате возмещения с приложением своего отчета ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.6 ст.13, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в контексте разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17, суд не взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя, так как, в досудебной претензии требований о взыскании компенсации морального вреда не содержалось.

Также, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу местного бюджета с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «СМП-Страхование» в пользу Кобазевой И. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на заверении копии документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СМП-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Калужский областной суд.

Мотивированное решение составлено 05.11.2014г.

Судья:

Е.В.Дулишкович