Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 (2-785/2012;) ~ М-798/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-57/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2013 г.

Мотивированное решение составлено 28.01.2013 г.

24 января 2013 года        г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре        Куттуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.В. к МО МВД России «....» о возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. приобрел у Андреева С.А. автомашину ВАЗ ...., универсал, .... года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер отсутствует. Андрееву С.А. указанная автомашина принадлежала на основании паспорта транспортного средства серии ...., дубликат которого был выдан ОГИБДД .... РОВД хх.хх.хх г. Ответчиком - МО МВД России «....» (далее также - МОВД «....» в проведении регистрационных действий (постановке автомобиля на регистрационный учет) было отказано в связи с отсутствием идентификационного номера, номера кузова и номера двигателя. Отказ в регистрации истец считает незаконным, т.к. с .... года автомашина использовалась без каких-либо ограничений, тем же ОГИБДД хх.хх.хх г. был выдан дубликат паспорта транспортного средства (далее - ПТС) на машину. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника транспортного средства по пользованию и распоряжению своим имуществом, т.к. отказ в регистрации транспортного средства препятствует распоряжению автомобилем. По этим основаниям истец просит возложить обязанность на РЭО ОГИБДД МОВД «....» произвести регистрацию автомашины ВАЗ ...., .... года выпуска.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам иска.

Третье лицо на стороне истца Андреев С.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истцом хх.хх.хх г. у Андреева С.А. было приобретено транспортное средство - автомашина ВАЗ ...., универсал, .... года выпуска, универсал, цвет кузова - черный металлик. Право собственности прежнего владельца - Андреева С.А. на транспортное средство подтверждено ПТС ...., выданным хх.хх.хх г. ОГИБДД .... РОВД.

хх.хх.хх г. истец обратился в ОГИБДД МОВД «....» с заявлением о регистрации транспортного средства. В проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с отсутствием идентификационного номера (VIN), номера кузова и номера двигателя.

Оценивая законность отказа в регистрации транспортного средства, суд учитывает следующим положения законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, ввел регистрацию транспортных средств, в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", утверждено Положение о ГИБДД МВД РФ, согласно п. п. "з" п. 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приказом МВД России 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пунктом 3 указанных Правил, регламентировано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Пунктом 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрено, что при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Таким образом, отказывая в регистрации на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя в соответствии с законом и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом, и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев.

Из ПТС ...., выданного хх.хх.хх г. ОГИБДД .... РОВД, усматривается и это обстоятельство признано лицами, участвующими в деле, что какие-либо данные, позволяющие достоверно идентифицировать транспортное средство, приобретенное истцом по договору от хх.хх.хх г., например, идентификационный номер (VIN), номер шасси, номер кузова, отсутствуют.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и ПТС, ранее идентификационный номер автомобиля располагался на табличке, находящейся на правой передней стойке, которая была заменена хх.хх.хх г., до выдачи дубликата ПТС от хх.хх.хх г. № ..... Какие-либо дублирующие маркировочные обозначения на автомобиле отсутствуют, в связи с чем идентифицировать его в соответствии с требованиями п. 35.4 Административного регламента не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ОГИБДД МОВД «....» в проведении регистрационных действий в отношений спорного автомобиля соответствовал требованиям п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов и должен быть признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Ссылки истца на ограничение отказом в проведении регистрационных действий его права владения, пользования и распоряжения автомобилем суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу приведенных выше положений нормативных актов само по себе приобретение права собственности на автомобиль не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Постановление Конституционного суда РФ от 22.04.2011 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой, на которое ссылается истец, также не содержит каких-либо указаний на допустимость регистрационных действий в отсутствие маркировки и иных данных, позволяющих идентифицировать транспортное средство.

Доводы истца о добросовестном владении и эксплуатации автомобиля предшествующим собственником Андреевым А.С. на основании дубликата ПТС от хх.хх.хх г. № ...., в котором отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать транспортное средство, и о добросовестности действий самого истца не имеют правового значения по делу, поскольку добросовестность владельца не является безусловным основанием для регистрации автомашины и допуска ее к участию в дорожном движении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                              А.В. Никитина

                        Копия верна: судья:                                      А.В. Никитина