Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2016 ~ М-321/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-465

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.

с участием представителя истицы Зотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Зотовой Т.И.

к Кочурову Г.В.

о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Т.И. обратилась в суд с иском к Кочурову Г.А. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера на жилое помещение <номер> от 18 января 1994 г. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный ордер на жилое помещение был выдан ей в связи с обменом жилыми помещениями, произведенным в 1994 году между семьями Перфиловых, Кочуровых и ею, оформленным в администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов.

В соответствии со статьями 67 и 119 Жилищного кодекса РСФСР возможен был обмен только между нанимателями или членами жилищно-строительного кооператива. В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» был разрешен обмен между собственниками жилых помещений и нанимателями или арендаторами. И в том, и в другом случае происходил переход прав и обязанностей или нанимателя, или собственника жилого помещения.

В настоящее время она решила переоформить квартиру, но при обращении за документами, подтверждающими ее права на жилое помещение, ей пояснили, что квартира оформлена на имя Кочурова Г.А.

Она на протяжении 20 лет считала, что является собственником квартиры, т.к. оформление осуществлялось органами исполнительной власти – администрацией г. Кандалакши, ей был выдан соответствующий ордер на жилое помещение, который подтверждал, что именно она является единственным владельцем квартиры. С 18 января 1994 г. до настоящего времени она владеет спорным жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно, от третьих лиц не поступало претензий или заявлений об истребовании у нее данного имущества, вследствие чего она полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Истица просит признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Зотова Т.И. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Зотов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кочуров Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По данным Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области Кочуров Г.А. в 2011 г. снят с регистрационного учета в г. Кандалакше в связи с выбытием в г. Санкт-Петербург. Данные о месте регистрации ответчика по месту жительства на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту - Администрация мо г.п. Кандалакша) своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в суд письменном мнении не возражала против удовлетворения исковых требований при условии предоставления истицей доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое владение жилым помещением как своим собственным, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости.

Третье лицо – Перфилова В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истицы Зотова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии администрации г. Кандалакша от 12 января 1994 года разрешен обмен жилыми помещениями Зотовой Т.И., проживавшей в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, проживавшему в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, в состав семьи которого входили его жена ФИО2, сын ФИО3 и внучка ФИО4, ФИО5, проживавшей в однокомнатной приватизированной квартире по адресу: <адрес>, и Кочурову Г.А., проживавшему в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, в состав семьи которого входили его дочки ФИО6 и ФИО7.

18 января 1994 года администрацией г. Кандалакши выданы ордера:

- Зотовой Т.И. на занятие квартиры по адресу: <адрес>,

- ФИО1, ФИО12 на занятие квартиры по адресу: <адрес>,

- ФИО3 и ФИО4 на занятие квартиры по адресу: <адрес>,

- ФИО5, Кочурову Г.А., ФИО6 и ФИО13 на занятие квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке формы № 9 Зотова Т.И. 28 января 1994 г. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 01 марта 2016 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимотсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в г. Кандалакше.

Из сообщения Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 03 марта 2016 г. следует, что <адрес> в г. Кандалакше значится за Кочуровым Г.А. на основании договора купли-продажи от 20 октября 1993 г.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

Согласно положениям Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения вышеуказанного обмена:

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом (статья 92);

право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (статья 135);

в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в статье 4 настоящего Кодекса (статья 158);.

договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам (статья 160);

если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п., подписанными стороной, которая их посылает (статья 161);

обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, акта планирования, договора, а при отсутствии таких указаний - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 168, 169);

по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает. Договор мены, в котором одной или обеими сторонами являются государственные организации, может быть заключен лишь в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР (статья 255).

Исходя из положений статьи 20 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», статьей 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент принятия решения о разрешении рассматриваемого обмена, наниматель жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имел право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или арендатором или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающим в другом населенном пункте, либо с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Обмен жилых помещений оформлялся путем выдачи обменных ордеров, соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения данных ордеров (статья 71 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РСФСР порядок обмена жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Правила обмена жилыми помещениями устанавливаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09.01.1967 г. № 12, обмен жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся оформляется исполкомами местных Советов или по их поручению соответственно управлениями (отделами) учета и распределения жилой площади, управлениями жилищного хозяйства, отделами коммунального хозяйства, бюро по обмену после предварительного рассмотрения заявления об обмене комиссией по жилищным вопросам при исполкоме районного (городского), поселкового Совета депутатов трудящихся.

Принимая решение, суд учитывает, что истица и ответчик являлись участниками тройного обмена, выразили письменное согласие с данным обменом, оформили его в органе исполнительной власти. Вместе с тем, в нарушение статьи 20 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» при обмене Кочуровым Г.А. не было передано Зотовой Т.И. право собственности на спорное жилое помещение.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене вступило в силу 18 января 1994 г., т.е. в день получения ордеров на обмениваемые жилые помещения. При этом данный обмен никем до настоящего времени не оспаривался и не признавался недействительным.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд находит обоснованным признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истицей судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зотовой Т.И. удовлетворить.

Признать за Зотовой Т.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кочурова Г.А. в пользу Зотовой Т.И.. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева