Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2014 ~ М-1983/2014 от 19.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г.о. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Коледина Г.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2014 по иску Коледина Г. И., Коледина А. Г. к администрации городского округа Жигулевск о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Коледин Г.И., действующий за себя и за Коледина А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что они на основании договора № о безвозмездной передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> «А» по <адрес> г.о. Жигулевск признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.

Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о.<адрес>», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ходе реализации данной программы им были предоставлены 2 комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ними был заключен договор мены долей квартир. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые доли в квартирах равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.

Истцы считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, так как они не могут оформить право собственности на приобретенные по сделке доли в квартире.

В судебном заседании истец Коледин Г.И., действующий также за Коледина А.Г. по доверенности, полностью поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в обосновании иска.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № 2336а была утверждена программа «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о.<адрес>». В рамках данной программы жилой <адрес> г.о. Жигулевск был признан непригодным для проживания граждан. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого данным жилым домом в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим.

Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Самарской области» утверждена Постановлением Правительства Самарской области 07.05.2013г. № 190. Переселение граждан осуществляется путем предоставления органами местного самоуправления субсидий на приобретение жилых помещений у застройщиков. Соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета заключено 27.06.2013г. Муниципальный контракт на приобретение жилых помещений с застройщиком заключен 02.09.2013г.

Ответчик утверждает, что у него не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации.

Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истец. При заключении договора стороны договорились о равнозначности цен объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора в настоящее время исполнены.

Требования истцов признает и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просит принять признание ответчиком заявленных требований и удовлетворить их.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, с учетом позиции представителя ответчика, признавшего исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности истцов по <данные изъяты> долей каждого в <адрес> г.о.Жигулевск зарегистрировано за Колединым Г.И. Колединым А.Г. на основании договора № о безвозмездной передаче квартир (комнат) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU63303000-66 от 29.11.2013г., муниципального контракта № 2013.153176 на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве многоквартирных малоэтажных домов, перечисленных в пунктах 2 и 3 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 02.09.2013г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № и акта приема передачи жилого помещения от 09.12.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск с одной стороны и истцами по делу с другой стороны был заключен договор мены принадлежащих истцам долей в праве собственности на <адрес> г.о. Жигулевск на принадлежащие ответчику доли в <адрес>. Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.4, 5 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.11).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право долевой собственности в спорной квартире по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению.

При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащего им по праву долевой собственности объекта недвижимости на равноценные по своей стоимости доли в иной квартире. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истцов исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коледина Г. И. и Коледина А. Г. удовлетворить.

Признать за Колединым Г. И. и Колединым А. Г. в равных долях право общей долевой собственности на № доли на квартиру общей площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в равных долях – по № каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Колединым Г. И. и Колединым А. Г. и основанием для прекращения права собственности на указанные доли муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности Коледина Г. И. и Коледина А. Г. и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на доли в <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников