Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5028/2018 ~ М-3625/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1-5028/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 июля 2018 года гражданское дело по иску Ивановой В. Е. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником части жилого жома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1. Вторая часть указанного жилого дома принадлежит брату истца Иванову С.Е. Впоследствии с целью улучшения условий проживания Ивановой В.Е. была произведена реконструкция первой части жилого дома, а также выполнено переустройство и перепланировка. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1 в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «АБРИС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., признать за истцом Ивановой В.Е. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 86,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1.

В судебном заседании истец Иванова В.Е. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица представитель Городской Управы <адрес> и Иванов С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку признается, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Иванова В.Е. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Второй частью жилого дома владеет брат истца Иванов С.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Право собственности у истца и третьего лица Иванова С.Е. возникло после смерти их отца Иванова Е. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истцом и Ивановым С.Е. произведен раздел жилого дома на части, в результате чего истцу перешла в собственности часть <адрес>, а Иванову С.Е. - часть <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что согласно постановлению Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ. наследодателю Иванову Е.А. выдано разрешение на реконструкцию одноэтажного дома, расположенного на земельном участке, площадью 1155 кв.м.

Достоверно установлено, что после смерти отца реконструкцию принадлежащей ей части дома производила истица своими силами и за счет личных средства.

В части жилого <адрес> была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате чего, площадь части 1 жилого жома увеличилась и составляет 86,7 кв.м.

Реконструкция произведена в части строительства двухэтажной жилой пристройки, в которой на 1-ом этаже образованы: кухня (пом.2) площадью 16,4 кв. м, прихожая (пом.1) площадью 2,3 кв. м., на втором этаже жилая комната (пом.1) площадью 18,9 кв.м, жилая комната (пом.3) площадью 14,7 кв.м., сан. узел (пом. 2) площадью 2,2 кв.м.

Перепланировка произведена в части демонтажа части печи и деревянной перегородки, образуя помещение жилой комнаты (пом. 6) площадью 14,4 кв.м., установки деревянных перегородок, образуя помещение холла (пом.З) площадью 7,6 кв.м. и помещение сан. узла (пом.4) площадью 4,8 кв.м; закладки оконного проема и снятия оконного блока в помещении сан. узла (пом.4); устройства оконного проема и установки оконного блока в помещении сан. узла (пом.4); устройства оконного проема и установки оконного блока в помещении холла (пом.З); устройства дверного проема и установки дверного полотна между холлом (пом.З) и прихожей (пом.1).

Переустройство произведено на 1-ом этаже в части: установки мойки в помещении кухни (пом.2); установки в помещении кухни (пом.2) газовой плиты; установки ванны, унитаза и раковины в помещении сан. узла (пом.4); на 2-ом этаже в части установки унитаза и раковины в помещении сан. узла (пом.2).

Сети водоснабжения и канализации подключены к существующим внутридомовым сетям.

Вентиляция из помещений сан. узлов (пом.2 и пом.4) и кухни (пом.2) обеспечивается посредством устройства вытяжных каналов выше кровли дома.

Согласно техническому заключению ООО Фирма «Синичкин», реконструкция, перепланировка и переустройство в части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не являются нарушением строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, содержащимся в указанном техническом заключении, с учетом технических характеристик жилых помещений, мест расположения, отсутствия мест общего пользования и общих коммуникаций, жилые помещения являются частями жилого <адрес> №. <адрес> части жилого <адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства составляет 86,7 кв.м, в том числе жилая площадь 48 кв.м., общая площадь первого этажа, части жилого <адрес> составляет 50,9 кв.м., в том числе жилая площадь 14,4 кв.м., общая площадь второго этажа составляет 35,8 кв.м., в том числе жилая площадь 33,6 кв.м.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, а также из ответа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения, составленного ООО Фирма «Синичкин», экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства части № жилого дома, нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается. Ремонтные и строительные работы произведенные путем реконструкции, перепланировки и переустройства в части жилого <адрес> не нарушают устойчивости всего жилого дома.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истицей возведен новый объект недвижимости - часть жилого <адрес> общей площадью 86,7 кв.м..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности на созданный в результате реконструкции, переустройства и перепланировки объект недвижимости – части жилого <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой В. Е. удовлетворить.

Признать за Ивановой В. Е. право собственности на часть № жилого дома, общей площадью 86,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Копия верна, судья: