Определение по делу № 2-4211/2014 ~ М-3345/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-4211/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2014 года г. Калининград

     Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Пак Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БСБ к БАИ о признании недействительности заявления о выходе БАИ из состава участников < ИЗЪЯТО >,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в обоснование требований указала на раздел совместно нажитого в период брака, заключённого < Дата >, имущества с ответчиком БАИ, и нахождением с < Дата > в производстве у мирового судьи Центрального районного суда г.Калининграда гражданского дела, связанного с данным разделом, в который она включила и принадлежавшую супругу долю уставного капитала < ИЗЪЯТО >, заявляя свои права на последнюю в ? части - как 17,5%.

Определением мирового судьи в рамках вышеназванного гражданского дела < Дата > наложены обеспечительные меры о запрете Б распоряжаться указываемой долей уставного капитала, обжалованное стороной ответчика, с одновременным извещением суда о том, что с < Дата > он не является участником вышепоименованного общества. Считает, что односторонняя сделка ответчика по выходу последнего из сленов общества нарушает её права на раздел имущества, в том числе доли в уставном капитале. Просила о признании недействительным заявления БАИ от < Дата > о выводе его из состава вышеуказываемого ООО.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик и привлечённые судом третьи лица не явилась, о месте и времени рассмотрения требований иска судом извещались.

Представитель истца на основании доверенности ВВА в судебном заседании требования иска считал обоснованным, ссылаясь, что хоть уставом указываемого ООО и не предусмотрена дача согласия супруги из членов ООО, однако право последней считает нарушенными.

Представитель ответчика на основании доверенности СЕП считала, что предмет спора подведомственен арбитражному суду, суду представлен письменный отзыв.

Довод нахождения в производстве Мирового судьи 3-го судебного участка Центрального районного суда г.Калининграда гражданского дела по иску БСБ к БАИ совместно нажитого имущества подтверждён материалами дела, как и постановка определения судьи от < Дата > о мерах в части обеспечения иска, а именно «запрете БАИ совершать действия по отчуждению своей доли в уставном капитале < ИЗЪЯТО >, при отсутствии какого-либо запрета на предъявление последним заявления о выводе из составов участников вышепоименованного ООО.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как данное заявление в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанными документами права, свободы или законные интересы     истицы как не члена общества не затрагиваются, последняя не наделена правом выражения какого-либо мнения по вопросу желания БАИ предъявления заявления на выход из состава членов общества последнего, последнее идёт вразрез с требованиями Устава вышепоименованного ООО.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению БСБ к БАИ о признании недействительности заявления о выходе БАИ из состава участников ООО «Ломбард Кремень» прекратить.

    Определение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.