Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6856/2019 ~ М-6145/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-6856/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е. В. к ООО «СМ-Лес» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ООО «СМ-Лес» в лице директора Комлева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 5434.78 у.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,95 % годовых. В соответствии с п.1.5 Договора условная единица (у.е.) принималась равной минимальной стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, при этом стоимость 1 у.е. подлежала округлению до целых величин в меньшую сторону, но не могла быть менее 46 рублей. Таким образом, размер предоставленного истцом ответчику займа составлял 250000 рублей. В нарушение условий договора ответчик прекратил выплаты по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из следующих сумм: 4886.78 у.е. (356734 руб.) – основной долг, 4079,20 у.е. (297781 руб.) – сумма процентов, 6510,24 у.е. (475247,52 руб.) – пени. Указанную задолженность в рублевом эквиваленте (курс евро принимается равным 73 руб.) истец просит взыскать с ответчика, проценты и пени взыскивать по дату фактической уплаты долга, возместить расходы по госпошлине.

Истец и ее представитель Власенко И.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования уточнили, просили взыскать с ответчика в счет основного долга 356734 руб., в счет процентов за пользование займом 303918 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет пени 404180 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что курс евро берут по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату написания претензии).

Ответчик ООО «СМ-Лес» своего представителя в суд не направил, о его проведении извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция была направлена по имеющимся в распоряжении суда адресам юридического лица, ч т.ч. согласно сведениям ЕГРЮЛ и на почтовый адрес, имеются сведения о получении судебной корреспонденции ответчиком, в свою очередь, риск неполучения корреспонденции несет ее адресат.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМ-Лес» в лице директора Комлева В.Г. и Ефимовой Е.В. было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к тому, что их интересам соответствует заключение сделки, в которую входит привлечение займа в размере 600000 рублей сроком на 5 лет по процентной ставке не выше 15,35 % годовых (п.1 соглашения). При этом Ефимова Е.В. часть денежных средств, полученных по договору займа в размере 250000 руб., передает в виде займа (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) по процентной ставке 14,95 % годовых сроком на 3 года на расчетный счет, указанный ООО «СМ-Лес» (п. 2.3 соглашения). Для ускорения взаиморасчетов ООО «СМ-Лес» просит перечислить указанные денежные средства на расчетный счет физического лица - Комлевой О.В., при этом стороны утверждают, что перечисление данной суммы на расчетный счет Комлевой О.В. не является предоставлением займа лично Комлевой О.В. как физическому лицу (п.5 соглашения). Стороны также договорились, что Ефимова Е.В. перечисляет сумму займа для ООО «СМ-Лес» за минусом расходов по оформлению сделки, приходящихся на долю ООО «СМ-Лес» (2500 руб.), то есть 247500 руб. (п.4 соглашения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМ-Лес» следует, что директором ООО «СМ-Лес» является Комлев В.Г., учредителем данного юридического лица является ООО «Ситек-Групп». При этом генеральным директором ООО «Ситек-Групп» согласно выписке, является Комлева О.В., которая одновременно является учредителем данного юридического лица.

Судом также установлено, что между, истцом и ответчиком ООО «СМ-Лес» в лице директора Комлева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 5434.78 у.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,95 % годовых. В соответствии с п.1.5 Договора условная единица (у.е.) принималась равной минимальной стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, при этом стоимость 1 у.е. подлежала округлению до целых величин в меньшую сторону, но не могла быть менее 46 рублей. Таким образом, размер предоставленного истцом ответчику займа составлял 250000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Е.В. перечислила оговоренную сумму займа на расчетный счет Комлевой О.В. с учетом положений п.п. 4, 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, ответчик прекратил свои выплаты по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из следующих сумм: 4886.78 у.е. (356734 руб.) – основной долг; 4163,27 у.е. (303918 руб.) – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,95% годовых на сумму долга 4886,78 у.е.; 5536,72 у.е. (404180 руб.) – пени согласно п.5.4 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% в день на сумму долга 4886,78 у.е. (с учетом уточненных требований).

Как следует из материалов дела, доказательств обратному не представлено, ответчик012озднее 29.лату услуг представителя 7000 руб.ине 3666,55 руб., истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в раз в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств в обусловленный срок, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено, данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Курс Евро согласно данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 73 рубля (после округления). Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора займа, математически ответчиком не оспорен, применен актуальный курс евро.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, при отсутствии доказательств обратному, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга 356734 руб., процентов за пользование займом 303918 руб., пени 404180 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат безусловному взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 14,95 % годовых по день фактического исполнения обязательства. Подобная правовая конструкция не противоречит требованиям действующего законодательства, возможность ее применения согласуется в том числе с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения обязательства, поскольку на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (статья 330 Гражданского кодекса, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМ-Лес» в пользу Ефимовой Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 356734 руб. – сумма основного долга; 303918 руб.- проценты за пользование займом; 404180 руб. – пени.

Взыскать с ООО «СМ-Лес» в пользу Ефимовой Е. В. проценты за пользование займом исходя из ставки 14.95% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 356734 руб., с учетом его фактического гашения, т.е. на остаток долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ООО «СМ-Лес» в пользу Ефимовой Е. В. пени за неисполнение условий договора в размере 0,1 % от несвоевременной возвращенной суммы основного долга 356734 руб., с учетом его фактического гашения, т.е. на остаток долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с ООО «СМ-Лес» в пользу Ефимовой Е. В. расходы по уплате госпошлины в размере 13524 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019

Последний день подачи жалобы 07.11.2019