Определение по делу № 2-5757/2018 от 27.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    В Балашихинский городской суд из Белокалитвинского городского суда <адрес> поступило по подсудности по месту жительства ответчика гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращении взыскания на заложенное имущество.

    В определении Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении дела по подсудности указано, что адрес места жительства ответчика: <адрес>, мкр. Северный, владение 57В, <адрес>Б. При этом надлежащего подтверждения указанного адреса, как адреса места жительства ответчика на момент рассмотрения дела материалы дела не содержат.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что адрес её постоянного места жительства, по которому она и зарегистрирована: <адрес>. По адресу: <адрес> она была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ По этому адресу она не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ. временно не зарегистрирована. В <адрес> иногда бывает по делам, здесь не зарегистрирована.

    В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности с учетом установленных обстоятельств.

    Ответчик против передачи дела по подсудности не возражала.

    Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998г.).

    Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998г. №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995г. №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>. она была зарегистрирована по месту пребывания с 20.07.2017г. по 20.01.2018г.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела в Балашихинском городском суде не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была временно либо постоянно зарегистрирована по адресу, относящемуся к подсудности Балашихинского городского суда, не зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Белокалитвинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения по существу в Белокалитвинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья:                 Е.А. Беседина