Решение по делу № 12-537/2018 от 24.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лысенко Д.В.,

с участием Забоева Вадима Александровича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-537/2018 по жалобе Забоева Вадима Александровича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18Свердловского района г.Иркутска от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г.Иркутска от 17 июля 2018 года Забоев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 01 час 20 минут, находясь у <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Этим постановлением Забоеву В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Забоев В.А. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов своей жалобы Забоев В.А. указал следующее.

Его довод о том, что слово «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование» протокола написано не им, суд не оценил и не принял во внимание. Устно он соглашался с прохождением освидетельствования. По данному факту суд не вызвал и не опросил понятых, которые расписались в протоколе и могли бы подтвердить это обстоятельство. Медицинское освидетельствование он прошел добровольно и самостоятельно через 10 часов после составления протокола, признаков алкоголя не было выявлено.

Действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождение медицинского освидетельствования. Таким образом, его отказ от каких-либо записей в протоколах при заявленном устно согласии пройти медицинское освидетельствование не освобождало должностное лицо ГИБДД от обязанности доставить его в соответствующее медицинское учреждение для освидетельствования врачом. И только в случае отказа от прохождения процедуры освидетельствования или какого-либо из исследований в его рамках возможно было составление протокола об административном правонарушении. Разъяснение сотрудниками ГИБДД необходимости собственноручной записи о согласии пройти медицинское освидетельствование, даже под угрозой составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой обязанности с должностных лиц не снимало.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения Забоева В.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Забоевым В.А. указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Забоева В.А. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность Забоева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

В протоколе об отстранении Забоева В.А. от управления транспортным средством (л.д. 5) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из протокола о направлении Забоева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) видно, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства (л.д. 7) автомобиль, которым управлял Забоев В.А., был задержан.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Забоева В.А. были проведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность сведений, изложенных в соответствующих протоколах.

В материалах дела содержатся сведения об ознакомлении Забоева В.А. с порядком освидетельствования на состояние опьянения, положениями ст.51Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что направление Забоева В.А. на медицинское освидетельствование было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Забоева В.А. являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что Забоев В.А. не отказывался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, устно заявлял о своем согласии пройти освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь» написано не им, опровергаются его письменными объяснения, имеющимися в материалах административного дела (л.д. 10) о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как употреблял корвалол. Инспектором ДПС ему были разъяснены положения закона, понятые присутствовали.

Забоев В.А. в последующем самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него опьянение установлено не было, однако, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления данное обстоятельство служить не может, поскольку Забоеву В.А. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей были приняты достаточные меры для вызова свидетелей - понятых ФИО2, ФИО3 (л.д. 34, 44, 47-49, 59).

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья предпринял меры для вызова понятых с целью допроса в качестве свидетелей, однако допросить понятых не представилось возможным в связи с их неявкой в суд.

Вместе с тем, данный факт никоим образом не ставит под сомнение участие понятых в процессуальных действиях в отношении Забоева В.А., а голословные утверждения Забоева В.А. об этом на материалах дела не основаны.

Кроме того при рассмотрении жалобы Забоева В.А. судом было назначено проведений почерковедческой экспертизы, из заключения которой (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) следует, что рукописная запись «отказываюсь», расположенная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.6) в строке : «Пройти медицинское освидетельствование__________», выполнена самим Забоевым Вадимом Александровичем, под действием «сбивающих» факторов, в числе которых (как следует из материалов дела) могло быть состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования являются несостоятельными, в связи с чем эти доводы следует расценивать как способ защиты Забоева В.А.

При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне оценены, имеющиеся в материалах дела доказательства. Выводы суда о принятии одних доказательств и непринятии других в качестве достоверных мотивированы.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Забоева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Забоева В.А. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Забоевым В.А., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, во вводной части постановления мировой судья указал, что ЗабоевВ.А. является инвалидом второй группы, ранее к административной ответственности не привлекался, однако при назначении наказания Забоеву В.А. мировой судья не учел данные обстоятельства, указав в обжалуемом постановлении, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил Забоеву В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая в качестве смягчающих обстоятельствах инвалидность второй группы, а также факт того, что ранее к административной ответственности Забоев В.А. не привлекался, постановление мирового судьи следует изменить и смягчить назначенное Забоеву В.А. административное наказание, сократив срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Кроме того в постановление следует внести изменение относительно времени совершения административного правонарушения, которое ошибочно указано в постановлении: <Дата обезличена> в 01 час 20 минут, так как материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что административное правонарушение было совершено <Дата обезличена> в 01 час 50 минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №18Свердловского района г.Иркутска от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забоева Вадима Александровича изменить, смягчить назначенное ему административное наказание, сократив срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Считать временем совершения административного правонарушения 22 января 2018 года в 01 час 50 минут.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Забоева В.А. оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________