Решение по делу № 2-443/2015 ~ М-418/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-443\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 г.                                                                                  с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

с участием заявителя Власовой Н.А. и ее представителя Чиглинцева Ю.В.

представителя заинтересованного лица главы Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Красильниковой Т.В.

при секретаре Чупрове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО1 об оспаривании действий администрации Дубовомысского сельского поселения и заключения межведомственной комиссии Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Дубовомысского сельского поселения и заключения межведомственной комиссии Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края. В обоснование заявления указано, что она и ее муж являются собственниками <адрес> дома по <адрес>. В период чрезвычайной ситуации в Нанайском районе в августе-сентябре 2013 года в результате повышения уровня воды реки Амур вышеуказанный дом попал в зону затопления. Ввиду ухудшения условий проживания она обратилась в межведомственную комиссию Дубовомысского сельского поселения с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания. Одновременно к заявлению прилагались заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и ООО «Оценка-Партнер», подтверждающие несоответствие квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Вместе с тем, несмотря на наличие названных заключений, заключением межведомственной комиссии от 18 июня 2015 года квартира признана пригодной для проживания после текущего ремонта и откачки грунтовых вод из подвального помещения. При этом собственных технических обследований комиссией не проводилось, заключение дано ею исключительно по результатам визуального обследования. Поскольку факты, изложенные в заключениях АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и ООО «Оценка-Партнер» межведомственной комиссией не опровергнуты, заявитель просит признать действия администрации Дубовомысского сельского поселения по организации работы межведомственной комиссии и даче ею заключения от 18 июня 2015 года незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявление поддержали, дополнительно суду пояснили, что просят признать незаконными как действия администрации села по ненадлежащей организации работы межведомственной комиссии, так и ее заключение о признании квартиры пригодной для проживания.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с распоряжением главы администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 16 августа 2013 года № 149 создана межведомственная комиссия по определению нанесенного стихией ущерба на территории Нанайского муниципального района. Впоследствии, в связи с отменой режима чрезвычайной ситуации, межведомственная комиссия по определению ущерба, причиненного стихией на территории Нанайского муниципального района прекратила свою деятельность, с возложением полномочий по оценке и обследованию помещений в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания на межведомственные комиссии при муниципальных образованиях сельских поселений. В связи с этим и на основании постановления № 12 от 31 марта 2015 года создана межведомственная комиссия Дубовомысского сельского поселения по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, проводившая обследование квартиры заявителя. В состав комиссии вошли специалисты в области инвентаризации объектов недвижимости, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, пожарного надзора, в связи с чем причин сомневаться в компетенции комиссии не имеется. Решение о признании жилого помещения пригодным для проживания принималось коллегиально по результатам голосования. Поскольку установленный порядок принятия решения о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания соблюден, заявление Власовой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством РФ.

Реализуя свои полномочия сфере регулирования жилищных отношений, Правительство РФ постановлением № 47 от 28 января 2006 г. утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая органом исполнительной власти субъекта РФ либо органом местного самоуправления.

В состав комиссии включаются представители органа, принявшего решение о ее создании. Председателем комиссии назначается должностное лицо, указанного органа.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, к компетенции органа местного самоуправления отнесены вопросы создания межведомственной комиссии, а также решение вопроса дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено при рассмотрении дела, межведомственная комиссия администрацией Дубовомысского сельского поселения создана. При этом решений о сносе, реконструкции либо сроках отселения не принималось, ввиду отсутствия необходимого основания.

Следовательно, каких-либо действий, которые бы противоречили Положению администрацией сельского поселения не совершено, в связи с чем заявитель в настоящее время вправе оспаривать только решение межведомственной комиссии.

Судом установлено, что Власова Н.А. 01 июня 2015 года обратилась в межведомственную комиссию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции с заявлением о рассмотрении вопроса о признании непригодной для проживания <адрес> доме по <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии №1 от 18 июня 2015 года <адрес> дома по <адрес> признана пригодной для проживания после текущего ремонта и откачки грунтовых вод из подвального помещения.

Однако, указанная в заключении и формулировка не соответствует ни одной из упомянутых в пункте 47 Положения, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Содержащиеся в пункте 47 Положения варианты формулировок заключений, которые выдаются межведомственной комиссией, относятся к порядку признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. В силу этого использование в заключении иных формулировок свидетельствует о незаконности принятого решения.

Кроме того, пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия, произведя осмотр <адрес> дома по <адрес> какого либо несоответствия фактического состояния квартиры установленным требованиям не установила.

Вместе с тем процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Одновременно к заявлению, поступившему на рассмотрение в межведомственную комиссию, приложены заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», ООО «Оценка-Партнер» и ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», содержащие данные не только визуальных, но и инструментальных исследований.

Согласно заключению № 410-1/7 от 16 декабря 2014 года, выполненному ООО «Оценка-Партнер» несущие и ограждающие конструкции жилого дома в целом и жилых помещений (<адрес>) не соответствуют требованиям нормативно-технической документации.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как аварийное при котором строительные конструкции или здание в целом характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Жилые помещения подлежат признанию непригодными для проживания. Восстановление жилого дома путем проведения ремонтно-восстановительных работ или реконструкции невозможно и экономически нецелесообразно.

Аналогичные выводы содержатся в заключении от 28 августа 2014 года № 848, выполненном АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Как указано в заключении ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № 63 от 10 июня 2014 года, относительная влажность в жилых помещениях не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Комиссией, располагавшей указанными заключениями экспертов на момент проведения обследования, указанные выводы о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих, опровергнуты не были.

Документов, в том числе заключений (актов) органов государственного контроля (надзора), которые бы свидетельствовали о том, что снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкции, а также повышенная влажность в квартире не противоречит требования строительных и санитарных норм суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы Власовой Н.А. о незаконности решения межведомственной комиссии являются обоснованными и, как следствие этого, его заявление в названной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Власовой ФИО1 удовлетворить частично.

Заключение № 1 от 18 июня 2015 года, выданное межведомственной комиссией Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, признать незаконным.

Обязать межведомственную комиссию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания <адрес> дома по <адрес>

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 07 сентября 2015 года.

Судья                                                    А.Л.Литовченко