Решение по делу № 2-671/2016 ~ М-121/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-671/2016

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Гедымы О.М.,

при секретаре                             Косач К.А.,

с участием

представителя истца                        Терсинских Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Тюренкову Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Тюренкову М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Тюренков М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком коммунальных услуг (отопление и подогрев воды), предоставленных по данному адресу. В связи с тем, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, исполнителем коммунальных услуг является АО «Мурманэнергосбыт». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с 01 октября 2011 года по 01 июля 2015 года образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в общем размере 59 546 рублей 67 коп. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 59 546 рублей 67 копеек, пени за задержку платежа в размере 10 183 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 90 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков: Тюренкова М.В., Кондакова Э.В., Кондакова Р.Э., Зямко В.А., Назаровой Л.А., которые в спорный период являлись собственниками указанного жилого помещения. При этом истец уточнил правильное наименование ответчика Тюренкова М.В., указав, что собственником жилого помещения является Тюренков М.В., тогда как в исковом заявлении ошибочно указано – Тюренков Михаил Владимирович.

На основании ходатайства истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Кондаков Э.В., Кондаков Р.Э., Зямко В.А., Назарова Л.А.

В судебном заседании представитель истца Терсинских Н.Е. представила ходатайство об отказе от исковых требований в отношении соответчиков Кондакова Э.В., Кондакова Р.Э., Зямко В.А., Назаровой Л.А., указав, что квартира <адрес> является коммунальной, с разными лицевыми счетами в отношении каждого из сособственников жилого помещения. С настоящим исковым заявлением истец обратился по лицевому счету, открытому на имя Тюренкова М.В., следовательно, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг образовалась по жилому помещению собственником которого является Тюренков М.В. Просила принять отказ истца от иска в отношении указанных ответчиков и производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от 25.02.2016 частичный отказ истца от иска в отношении соответчиков Кондакова Э.В., Кондакова Р.Э., Зямко В.А., Назаровой Л.А. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Терсинских Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования к Тюренкову Максиму Вячеславовичу поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюренков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, иной адрес места жительства ответчика суду не известен.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно вернувшегося в адрес суда конверта судебная повестка об извещении ответчика о судебном заседании не вручена по причине истечения срока хранения документов на почте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства Тюренкова М.В., у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> избран непосредственный способ управления многоквартирным домом (л.д. 20-22).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «а» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пункта 2 Правил № 354, потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением и потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

11 февраля 2015 года между ОАО «Мурманэнергосбыт» (в настоящее время АО «Мурманэнергосбыт») и ООО «Единый расчетный центр» заключен агентский договор, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <адрес> за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учет поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «ЕРЦ» (л.д. 10-19).

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Тюренков М.В., Назарова Л.А., Зямко В.А. по 1/3 доли в праве собственности каждый. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Россреестра Мурманской области по запросу суда и справкой формы № 9, представленной ГОБУ «МФЦ МО».

Из справки формы № 9 от 22.01.2016, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Зямко В.А. с 07.11.2012 по настоящее время и Назарова Л.А. с 12.10.2012 по настоящее время. Ответчик Тюренков М.В., являясь собственником 1/3 доли квартиры в указанном жилом помещении не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в отношении каждого из собственников указанного жилого помещения открыты отдельные лицевые счета, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги производится по каждому отдельному лицевому счету, то есть в отношении каждого из сособственников. С настоящим иском истец обратился, в связи с наличием задолженности, образовавшейся по лицевому счету, открытому на имя собственника 1/3 доли жилого помещения – Тюренкова М.В.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 8 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, плата за оказанные АО «Мурманэнергосбыт» коммунальные услуги в виде отопления и подогрева воды должна вносится собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Приморская в районе Росляково г. Мурманска, в котором избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, указанной ресурсоснабжающей организации.

Между тем, материалами дела подтверждено, что за период с 01.10.2011 по 31.07.2015 по лицевому счету № по квартире <адрес> начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 59 546 рублей 67 копеек. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой в указанный период собственником указанного жилого помещения (Тюренковым М.В.) плата за оказанные коммунальные услуги не вносилась (л.д. 8).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, на которого законом возложена обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате спорных коммунальных услуг в сумме 59 546 рублей 67 копеек.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отопления и подогрева воды за период с октября 2011 года по июль 2015 года в размере 59 546 рублей 67 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с октября 2011 года по июль 2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 10 183 рубля 34 копейки (л.д. 9). Указанный расчет выполнен в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, является правильным, в связи с чем принимается судом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Размер неустойки предусмотрен законом. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к Тюренкову М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2 291 рубль 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 546 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 183 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 291 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 72 021 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░