Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3487/2018 от 05.09.2018

Судья Грицай Г.Г. дело № 12-3487\2018

РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алпеева Г.В. на постановление судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 1 августа 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 1 августа 2018 г. дело об административном правонарушении в отношении Жировой А.Г. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевший < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Жировой А.Г. по ордеру Карначеву А.В., просившую постановление оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, в вину Жировой А.Г. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности то, что <...> она не выдержала дистанцию до движущегося впереди мототранспорта, под управлением < Ф.И.О. >3, допустив с ним столкновение и нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а < Ф.И.О. >3 причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Жировой А.Г., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку он основан на правильном анализе материалов дела, и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Так, из показаний лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении < Ф.И.О. >2 следует, что у нее не было возможности избежать столкновения с мотоциклом, поскольку водитель < Ф.И.О. >3, не убедившись в безопасности своего маневра, резко перед автомобилем < Ф.И.О. >2 выехал на левую полосу движения.

Показания < Ф.И.О. >2 подтверждаются показаниями свидетеля < Ф.И.О. >5, двигавшейся за автомобилем < Ф.И.О. >2 и являвшейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая не отражает следы перемещения участников дорожно-транспортного происшествия, как в момент его совершения, так и до столкновения. На схеме отсутствуют следы торможения < Ф.И.О. >2

Показания потерпевшего < Ф.И.О. >3 о том, что он перед совершением маневра убедился, что позади него никого нет на расстоянии до 1 км., затем занял левую полосу движения и продолжал движение по левой полосе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, при принятии решения суд первой инстанции верно принял во внимание показания водителя < Ф.И.О. >2 и показания очевидца дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, которые полностью согласуются между собой и дали реальную картину случившемуся происшествию.

Показания же потерпевшего < Ф.И.О. >3 ничем реально подтверждены не были.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности доводов суда первой инстанции о прекращении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении < Ф.И.О. >2

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░