Решение по делу № 2-2532/2012 ~ M-2595/2012 от 13.09.2012

Дело №2-2532/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего М.В.Панкратова,

при секретаре Е.А.Гончаровой,

с участием прокурора И.Г.Сивухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой М.В. к Юриной В.Ю., администрации Ленинского района г.Барнаула о признании утратившей права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Гончарова М.В. обратилась с иском в суд к ответчику Юриной В.Ю. с требованием о признании последней утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /// для снятия ее с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указывает, что зарегистрирована и проживает в квартире ///. Вместе с ней в спорном жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирована ответчик Юрина В.Ю. В +++ года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время она проживает с отцом и бабушкой по адресу: /// и не поддерживает с истцом никаких отношений. Выехав из спорного жилого помещения ответчик забрала все свои личные вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. Ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте спорного жилого помещения. Кроме того, ответчик не соглашается участвовать в приватизации спорного жилого помещения и не пишет официального отказа, тем самым лишая истца возможности участвовать в бесплатной приватизации, что и послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Ленинского района г.Барнаула.

В судебном заседании истец Гончарова М.В. на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ответчик является ее дочерью, проживала в спорной квартире до 9 лет, потом выехала с отцом добровольно из спорного жилого помещения, в настоящее время в квартире она не проживает, отношения с матерью не поддерживает.

Ответчик Юрина В.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что от участия в приватизации спорной квартиры она не отказывается, из спорного жилого помещения выехала вынуждено со своим отцом ФИО в связи с тем, что истцом были созданы невыносимые условия для совместного проживания, поскольку ее мама Гончарова М.В. злоупотребляла спиртными напитками. В настоящее время интерес ее к спорному жилому помещению не утрачен, она намерена в нём проживать.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула Серова В.В. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что на основании регистрационного удостоверения истец и ответчик являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры ///, в связи с чем ответчик не может быть лишена права пользования спорным жилым помещением.

По делу в качестве свидетелей допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО

Свидетель ФИО1 пояснила, что ее внучка Юрина В.Ю. в спорном жилом помещении проживала с момента рождения. Когда Юрина В.Ю. училась во втором классе из квартиры по адресу: /// ее забрал ее отец и увез в ///, где она проживала до <данные изъяты> года.

Свидетель ФИО2 пояснил, что Юрина В.Ю. проживала в квартире по адресу: /// до 9 лет, потом отец увез ее жить в ///, забрав ее обманным путем.

Свидетель ФИО пояснил, что после рождения Юриной В.Ю. они с супругой Гончаровой М.В. проживали совместно в квартире по адресу: /// примерно 9 лет. После чего свидетель выехал из спорного жилого помещения и забрал с собой дочь Юрину В.Ю., поскольку решением суда было определено место жительства ответчика с ним. Что касается спорной квартиры свидетель пояснил, что со слов Юриной В.Ю. она имеет намерение участвовать в приватизации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании +++ между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО1, ФИО2, Гончаровой М.В., Юриной В.Ю. был заключен договор о передаче квартиры, расположенной по адресу: /// в общую долевую собственность <данные изъяты> доли ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> доли Гончаровой М.В., Юриной В.Ю.

Согласно регистрационного удостоверения от +++ право общей собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гончаровой М.В., Юриной В.Ю. по <данные изъяты> доли в равных долях каждому.

В связи с тем, что стороной истца не оспорен вышеуказанный договор о передаче спорного жилого помещения в собственность в установленном законом порядке, суд полагает, что ответчик Юрина В.Ю. является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, в связи с чем не может быть лишена права по использованию жилого помещения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в +++ года ответчик Юрина В.Ю. выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: ///. Ее выезд носил вынужденный характер, поскольку на тот момент ответчик была несовершеннолетняя и в силу своего возраста не могла проживать в спорном жилом помещении с Гончаровой М.В. после фактического прекращения брачных отношений между ее родителями ее место жительства было определено с отцом ФИО В настоящее время ответчик Юрина В.Ю. интерес к спорному жилому помещению не утратила, другого жилья для постоянного проживания она не имеет.

Утверждение истца Гончаровой М.В. о том, что ответчик не принимает участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не может быть положено в основу прекращения жилищных правоотношений, поскольку федеральным законодателем предусмотрен иной способ защиты путем предъявления исковых требований о взыскании понесенных расходов.

На основании изложенного суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гончаровой М.В. к Юриной В.Ю., администрации Ленинского района г.Барнаула о признании утратившей права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Панкратов

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2012 года.