Постановление по делу № 4/1-159/2016 от 26.07.2016

Материал № 4/1-159/2016

                                                                             Кизеловского городского суда                                                                             Пермского края

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2016 года                                                                                                 г. Кизел                                                                        

       Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

с участием: прокурора - ст.помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шипулина А.А.,

осужденной Вешневской О.В.,

представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Лимоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Вешневской О.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

         Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Шипулина А.А., осужденную Вешневскую О.В., представителя администрации ФКУ КП-26 Лимонову Е.А.,

     У с т а н о в и л:                  

Осужденная Вешневская О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, просит предоставить ей шанс.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 Лимонова Е.А. не поддержала ходатайство осужденной Вешневской О.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считает, что активного исправления нет, на данной стадии не целесообразно.

Прокурор Шипулин А.А. считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, цели наказания не достигнуты.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы личного дела осужденной, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приговором <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вешневская О.В. осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 2года 07 месяцев 25 дней.

Согласно данных из материалов личного дела осужденной, отбывала наказание в <...> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена в УПЦ №, к труду относилась удовлетворительно, вину признавала частично, характеризовалась отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия отбывания наказания, с этого момента характеризуется положительно, к труду относилась добросовестно, обучалась в начальных классах. По характеру спокойная, уравновешенная.

Постановлением <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики с ФКУ КП-26, осужденная Вешневская О.В. отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена <...> на швейное производство УПЦ ЦТАО, к работе относится как к необходимости, норму выработки выполняет не всегда. Прошла обучение в ОУ № получила профессию <...> Правила внутреннего распорядка не нарушает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории учреждения носит разовый характер. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, внешне реагирует правильно, самовоспитанием занимается не регулярно, разовые поручения начальника отряда выполняет. В коллективе осужденных отношения старается строить правильно, ссор и конфликтов не допускать, по характеру <...>. Из бесед с осужденной следует, что вину в совершенном преступлении признала, с приговором согласно частично. Иск по приговору в сумме <...> погасила полностью. Связь с родственниками поддерживает, исправление не достигнуто, не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, считают применение условно-досрочного освобождения к осужденной на данном этапе нецелесообразно.

За весь период отбывания наказания Вешневская О.В. имеет <...> поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее поведение, и <...> взыскание в виде выговора за нарушение ПВР, которое погашено.

В материалах дела имеется справка о регистрации Вешневской О.В. по адресу <адрес>; справка с «<...>» ИП ФИО5 согласно которой Вешневская О.В. по освобождению из мест заключения будет оказана помощь в трудоустройстве в должности кладовщика (л.д.<...>

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

           Суд считает, что само по себе фактическое отбытие осужденной Вешневской О.В. установленной законом части срока наказания не является безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Вешневской О.В. за весь период отбывания наказания, считает, что поведение ее в течение всего периода отбывания наказания не всегда было стабильно, и не свидетельствует о том, что у нее сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

          Примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

          Суд полагает, что в поведении осужденной не наступили стойкие положительные изменения личности, поскольку нет данных об ее активном исправлении в течении всего срока отбывания наказания, свидетельствующих, что она встала на путь исправления. Отбывая наказание в КП-26, Вешневская О.В. к работе относится как к необходимости, норму выработки выполняет не всегда, участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории учреждения носит разовый характер, самовоспитанием занимается не регулярно, все это свидетельствует о том, что поведение осужденной не приняло положительно устойчивый характер, из характеристики КП следует, что исправление не достигнуто, не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

           Из психологической характеристики на ДД.ММ.ГГГГ следует, что прогноз успешности адаптации скорее неблагоприятный, так как существует риск возможного рецидива.

            Суд считает, что комплекс исправительных мер в отношении осужденной Вешневской О.В. является недостаточным, цели наказания не достигнуты. Она нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения для своего исправления.

      Совокупность данных, характеризующих личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время заключить, что она не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания. Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что цели наказания -исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденная Вешневская О.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и считает, что в удовлетворении ходатайства осужденной следует отказать.

     Руководствуясь ст. ст. 397,399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

     Осужденной Вешневской О.В. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

     Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                подпись                                                    

Верно.

Судья:                                                                                                    Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                             А.А.Шипицина