Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2019 ~ М-2187/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-2233/2019

13RS0023-01-2019-002731-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

представителя истца кредитного потребительского кооператива «Партнер» - Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 18 августа 2017 года (сроком до 18 августа 2020 года),

ответчика – Антоновой Н. А.,

ответчика – Батушевой О. П.,

ответчика – Шуркиной Т. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Антоновой Н. А., Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к Антоновой Н. А., Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 09 января 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Антоновой Н. А. был заключен договор займа №5, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Антоновой Н.А. заем в размере 320 004 рубля. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключены договора поручительства с Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д., согласно которым, последние отвечают перед Кооперативом за исполнение Антоновой Н.А. обязательств, возникших по договору займа №5 от 09 января 2018 года. Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 09 января 2021 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Срок погашения 20 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 117 дней. Итого сумма долга составляет 225 556 руб.: сумма основного долга 213 334 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 9 642 руб., сумма членского взноса по займу 1 152 руб., сумма пени составила 1 428 руб. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с Антоновой Н. А., Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 213334 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 18 мая 2018 года по 06 июня 2019 года (всего 20 дней) 9 642 руб., членский взнос за период с 18 мая 2018 года по 06 июня 2019 года (всего 20 дней) в размере 1 152 руб., пени за период с 10 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года (всего 117 дней) в размере 1 428 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 07 июня 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 5 456 руб.

26 июня 2019 года представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. представил заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, ввиду погашения 20 и 25 июня 2019 года заемщиками сумм, в соответствии с которым просил суд взыскать солидарно с Антоновой Н. А., Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 161 877 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 25 июня 2019 года по 26 июня 2019 года (всего 1 день) 66 руб., членский взнос за период с 25 июня 2019 года по 26 июня 2019 года (всего 1 день) 44 руб., пени за период с 10 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года (всего 117 дней) в размере 1 428 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 26 июня 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 5 456 руб.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Антонова Н.А., Батушева О.П., Шуркина Т.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом от ответчиков Антоновой Н.А. и Шуркиной Т.Д. судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчиков: <адрес>. Иные адреса ответчиков суду не известны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 09 января 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Антоновой Н. А. был заключен договор займа №5, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Антоновой Н.А. заем в размере 320004 рубля (л.д.3,4,7,9,12).

Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 09 января 2021 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 09 января 2018 года (л.д.13 оборотная сторона).

На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Кроме того, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключены договора поручительства с Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д., согласно которым, последние отвечают перед Кооперативом за исполнение Антоновой Н.А. обязательств, возникших по договору займа № 5 от 09 января 2018 года (л.д.5,68,101112 оборотная сторона, 13).

09 января 2018 года ответчиками написаны заявления о принятии их в кооператив.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 договора займа Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшина В.Ш. следует, что 20 и 25 июня 2019 года Антоновой Н.А. внесена в счет погашения долга сумма в размере 65000 руб., которая распределена на погашение: основного долга, членского взноса, процентов.

В этой связи, согласно уточненному расчету истца задолженность по состоянию на 26 июня 2019 года по договору займа № 5 от 09 января 2018 года составляет 201502 руб., из них: неуплаченная сумма займа в размере 161 877 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 25 июня 2019 года по 26 июня 2019 года (всего 1 день) 66 руб., членский взнос за период с 25 июня 2019 года по 26 июня 2019 года (всего 1 день) 44 руб., пени за период с 10 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года (всего 117 дней) в размере 1 428 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, членского взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, в прекращение обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Таким образом, заимодавец вправе на взыскание с должника процентов в установленном договором размере начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 26 июня 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

При указанных обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Антоновой Н. А., Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 456 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 4 577 рублей 42 копейки, согласно расчету: 3 200 руб. + (168 871 руб. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Антоновой Н. А., Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антоновой Н. А., Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности по состоянию на 26 июня 2019 года по договору займа № 5 от 09 января 2018 года в общей сумме 168 871 рубля (ста шестидесяти восьми тысяч восьмисот семидесяти одного рубля), из которой: неуплаченная сумма займа в размере 161 877 рублей (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь рублей), проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 25 июня 2019 года по 26 июня 2019 года (всего 1 день) 66 рублей (шестьдесят шесть рублей), членский взнос за период с 25 июня 2019 года по 26 июня 2019 года (всего 1 день) 44 рубля (сорок четыре рубля), пени за период с 10 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года (всего 117 дней) 1 428 рублей (одна тысяча четыреста двадцать восемь рублей), а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 4577 рублей 42 копейки (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь рублей сорок две копейки).

Взыскать солидарно с Антоновой Н. А., Батушевой О. П. и Шуркиной Т. Д. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 26 июня 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 года.