Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8940/2015 ~ М-8683/2015 от 02.10.2015

<***>

Дело № 2-8940/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Екатеринбург 18.11.2015

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Деминой Т.Н.,

при участии истца Дворецкого А.П. и Дворецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого А.П., Дворецкого А.А. к Фирсовой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дворецкий А.П. и Дворецкий А.А. обратились в суд с иском к Фирсовой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. ***

В обоснование исковых требований истцы указали следующее. Они являются сособственниками указанного жилого помещения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с *** года и вселен с согласия истцов. С мая 2015 года отношения между истцом Дворецким А.П. и ответчиком Фирсовой Н.М. испортились, в связи с чем *** ответчик выехала из указанного жилого помещения. Место фактического проживания ответчика истцам неизвестно. В связи вышеизложенным, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Дворецкий А.А., Дворецкий А.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что брак с Фирсовой Н.М. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района Екатеринбурга от ***.

Представитель истцов адвокат Антонова Л.П., действующая на основании ордера от ***, поддержала доводы исковых требований, просила признать Фирсову Н.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Екатеринбург. *** ***

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обс­тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права *** Дворецкий А.А. и Дворецкий А.П. с *** являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.9).

Из объяснений истца следует, что ответчик Фирсова Н.М. с *** в указанной квартире не проживает, в связи с добровольным выездом по причине ухудшения отношений с истцом Дворецким А.П. и расторжения брака с последним. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Согласно справке *** от *** (л.д.10), в спорной жилой квартире зарегистрированы: Дворецкий А.П. (собственник), Дворецкий А.А. (сын, собственник), Фирсова Н.М. (др.степени родства).

В силу свидетельства о расторжении брака *** *** *** брак между Дворецким А.П. и Фирсовой Н.М. был прекращен.

Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, какого-либо интереса к нему не проявляет, проживать в нём не намерен, кроме того, не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, то есть только сохраняет регистрацию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Фирсова Н.М. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. *** поскольку добровольно выехал из квартиры, забрав личные вещи.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Фирсова Н.М. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дворецкого А.П., Дворецкого А.А. к Фирсовой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Фирсову Н.М., родившуюся ***, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Фирсовой Н.М. с регистрационного учета по месту жительства: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Самарина