Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2018 (2-5016/2017;) ~ М-4974/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-1088/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Алексеенко А.А.

с участием прокурора            Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Владислава Владимировича к Миронову Владимиру Николаевичу, администрации г.Смоленска о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.В. обратился в суд с иском к отцу Миронову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании ордера от 04.02.1993г. его деду Миронову Н.Е. на состав семьи 5 человек (он, жена Миронова М.М., сыновья Гунтарев А.А., Миронов В.Н., Миронов Г.Н.) была предоставлена <адрес>. В связи со смертью квартиросъемщика Миронова Н.Е. постановлением Главы г.Смоленска от 15.11.1999г. № 1708 договор найма был изменен, ответственным нанимателем назначен сын Миронова Н.Е. – Миронов В.Н., который с 1999г. в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, выехал на другое постоянное место жительства в д.Архиповка Смоленского района. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, накладывает дополнительные обязанности по содержанию жилья.

В судебном заседании Миронов В.В. требования поддержал в полном объеме, просит признать ответчика утратившим право пользования спорой квартирой, снять его с регистрационного учета, а также обязать администрацию г.Смоленска изменить договор социального найма на Миронова В.В.

Ответчик Миронов В.Н. и его представитель Бардин В.Н. требования не признали, факт длительного непроживания ответчика в квартире не оспаривали.

Представитель администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск в части изменения договора социального найма не признал, сославшись на то, что истец с соответствующим заявлением не обращался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключения прокурора, полагавшего необходимым требования частично удовлетворить, суд приходит к следующим убеждениям.

По делу установлено, что на основании ордера от 04.02.1993г. Миронову Н.Е. на состав семьи 5 человек (он, жена Миронова М.М., сыновья Гунтарев А.А., Миронов В.Н., Миронов Г.Н.) была предоставлена <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от 15.11.1999г. № договор найма был изменен, ответственным нанимателем назначен сын Миронова Н.Е. – Миронов В.Н. в связи со смертью квартиросъемщика Миронова Н.Е.

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от 21.12.2017г. в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Миронов В.Н., его сын Миронов В.В., внуки Миронова Е.В., Миронова Е.В., Миронова С.В.

Из содержания иска, пояснений сторон следует, что ответчик Миронов В.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 1999г., выехал на другое постоянное место жительства в д.<адрес>, создал новую семью, расходов по содержанию жилья не несет, интереса в использовании квартиры не имеет.

Изложенные обстоятельства ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем на основании п.2 ст.68 ГПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма, он утрачивает право пользования жилым помещением.

Что касается регистрации ответчика в спорной квартире, то наличие или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.31 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.

Требования истца о понуждении администрации г.Смоленска изменить договор социального найма на Миронова В.В. являются преждевременными, поскольку в соответствии с административным регламентом администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги "Заключение или изменение договоров социального найма жилых помещений и заключение договоров найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Смоленска", утвержденным постановлением администрации г.Смоленска от 08.08.2011г. №-адм для предоставления соответствующей муниципальной услуги истец должен подать в администрацию г.Смоленска заявление и необходимые документы.

Миронов В.В. с заявлением об изменении договора социального найма в администрацию г.Смоленска не обращался, соответственно, его права указанным ответчиком не нарушались, в связи с чем в судебной защите не нуждаются.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в возврат госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова ФИО13 удовлетворить частично.

Признать Миронова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Смоленска отказать.

Взыскать с Миронова ФИО16 в пользу Миронова ФИО17 300 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018г.