Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-4101/2019;) ~ М-3520/2019 от 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2020 по иску Абрамова ФИО6 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, в связи с отказом от туристической поездки, в котором просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в связи с вынужденным отказом от поездки. Ссылается на то, что им был приобретен тур на поездку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который уплачена в полном объеме сумма 127 500 рублей, в стоимость тура вошла страховая премия в размере 5 496, 94 руб., в том числе и от вынужденного отказа от поездки. ДД.ММ.ГГГГ Ему было диагностировано заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Глазной клинике Бранчевского проведена экстренная операция, он находится на стационарно лечении, затем на амбулаторном. После операции в течение двух недель ему были противопоказаны авиаперелеты, а также трудовая деятельность и активный отдых. В связи с заболеванием и госпитализацией он отказался от туристической поездки. Однако, ответчик отказал в осуществлении страховой выплата, не признав случай страховым.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать страховую выплату в размере 121 531 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойку в размере 3№ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в сумме 113024 руб. (121 531 руб. х3%х31)., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец Абрамов А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что агентством и туроператором часть денег денежных средств была возвращена ДД.ММ.ГГГГ – 5 979 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 78 872 руб. Остаток невозвращенной суммы денежных средств составляет 42 659 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Требования о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке поддержал. Пояснил, что в связи с ухудшением зрения ДД.ММ.ГГГГ он обратился на консультацию к офтальмологу в ООО «РМЦ» Клиника Бранчевского. Ему был поставлен диагноз : <данные изъяты> и рекомендована срочная операция. По направлению ГБУЗ «СГП № 15» ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ООО «РМЦ» на стационарное лечение, ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция. Он находился в стационаре еще 3 дня, его наблюдал лечащий врач. Выписан на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ. Пребывание в стационаре он оплачивал за свой счет.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Жукова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что заболевание, в связи с которым истец отказался от поездки не является угрожающим для жизни, в связи с чем в соответствии с п. 4.4.2 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства от ДД.ММ.ГГГГ- отказ от поездки по данной причине не может быть признан страховым случаем. Кроме того, считает, что Абрамов А. А. не находился на стационарном лечении в дату вылета и имел возможность совершить поездку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации") добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.А. приобрел в туристическом агентстве ООО «Группа компаний «Астрея» туристическую путевку в виде поездки в <данные изъяты> в составе двух человек (вместе с супругой ФИО5) длительностью 8 дней сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки 127500 руб., которую оплатил в полном объеме.

При оформлении договора о реализации туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Согласие" договор страхования, о чем был выдан международный страховой полис №. Размер страховой премии в рублевом эквиваленте составил 5 496,94 руб.

Согласно условиям договора страхование предусмотрено по двум программам страхования: "медицинские и иные расходы", а также "невозможность совершить поездку". По программе страхования невозможность совершить поездку страховая сумма установлена в размере 3 000 долларов США, с оговоркой, что страховая сумма по данной программе установлена в размере фактической стоимости тура, но не более страховой суммы.Согласно условиям страхового полиса период страхования по программе страхования "невозможность совершить поездку" определен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе страхования "медицинские и иные расходы" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу II Условий страхования расходов из-за невозможности совершить поездку, в соответствии с пунктом 4.4.2 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства ООО "СК "Согласие" страховой полис обеспечивает покрытие расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории Российской Федерации или сокращения срок пребывания в поездке, вследствие: заболевания застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и/или нахождения на карантине.

В соответствии с пунктом 4.4.12 Правил страхования договор страхования заключается на случай реализации следующих рисков: возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории Российской Федерации вследствие отказа от поездки одного или нескольких застрахованных лиц, которые должны были осуществить совместную поездку в рамках одного тура/одного договора на туристическое обслуживание по причине, являющейся страховым случаем в соответствии с пунктами 4.4.1 - 4.4.11 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием истца, потребовавшего экстренной госпитализации тур в <данные изъяты> был аннулирован.

Агентство ООО «Группа компаний «Астрея» ДД.ММ.ГГГГ возвратила Абрамову А.А. денежные средства в <данные изъяты> в размере 5969 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом туроператором части уплаченной суммы возвращено еще 78 872,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие невозможности совершить поездку, приложив документы для получения страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" отказало истцу в выплате страхового возмещения с указанием на то, что произошедший случай не может быть признан страховым, в связи с чем ООО "СК "Согласие" не имеет правовых оснований для возмещения денежных средств, утраченных в результате отмены туристической поездки.

Согласно Международному страховому полису страховой полис обеспечивает покрытие расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории Российской Федерации или сокращения срока пребывания в поездке, вследствие: заболевания Застрахованного лица, создававшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и /или нахождения на карантине.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового события, которое влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, заявившем требование о страховой выплате.

Судом установлено, что причиной отказа истца от туристической поездки стало диагностированное ему ДД.ММ.ГГГГ заболевание вторичная катаракта, регматогенная отслойка сетчатки. В связи с указанным заболеванием по направлению ГБУЗ «СГКП № 15» ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.А. был госпитализирован в ООО «РМЦ» Клиника Бранчевского, где ему ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция. Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в карте стационарного больного. Согласно записям в карте стационарного больного ООО «РМЦ» Абрамов А.А. выписан из клиники на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами отдела особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» дано заключение. Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» № из «ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника №15» дневниковые и иные записи за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. По данным «Медицинской карты амбулаторного больного» № «Глазной клиники Бранчевского» у Абрамова А.А. ДД.ММ.ГГГГ установлены:

диагноз основной правого глаза (OD): «<данные изъяты>»;

диагноз основной левого глаза (OS): «<данные изъяты> у Абрамова А.А. по данным осмотра имела субтотальный характер, что при прогрессировании вполне вероятен исход в виде слепоты.

Операция: «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была Абрамову А.А. в связи с <данные изъяты> абсолютно показанной и носила срочный характер.

При отсутствии оперативного лечения <данные изъяты> восстановление зрения у Абрамова А.А. невозможно и в целом прогноз для зрения правого глаза крайне неблагоприятен, вплоть до слепоты.

Выявленные у Абрамова А.А. заболевания - <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не являются угрожающими для жизни состояниями.

На основании п.4 Клинических рекомендаций М3 РФ «<данные изъяты>» рекомендовано соблюдение полупостельного режима в течение первого месяца после операции, проведение местной противовоспалительной терапии, ограничение физической нагрузки.

Исходя из выше сказанного, в связи с выявленным у Абрамова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заболеванием и проведенным ДД.ММ.ГГГГ офтальмологическим оперативным вмешательством имелись: противопоказания к авиаперелету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; противопоказания и ограничения к активной деятельности в быту и трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдение полупостельного режима в течение первого месяца после операции, выполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод подтверждается и нахождением Абрамова А.А, на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что у Абрамова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло вышеуказанное заболевание, потребовавшее экстренной госпитализации, однако не создавшее угрозу для жизни.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В данном случае договор страхования заключен между сторонами на основании Условий страхования и Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и.о. генеральным директором ООО «СК «Согласие» ( далее Правила страхования), с которыми истец был ознакомлен и уведомлен об их размещении на сайте страховщика, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Соответственно, заключив договор, стороны достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями.

Страховой случай, установленный пунктом 4.4.1 Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и.о. генеральным директором ООО «СК «Согласие», предусматривает наличие 2-х обязательных признаков: заболевания застрахованного лица, создавшего угрозу для жизни и потребовавшего экстренной госпитализации и /или нахождения на карантине.

Судом установлено, что возникшее у истца Абрамова А.А. вышеуказанное заболевание, по причине которого он отказался от поездки, хотя и потребовало экстренной госпитализации, но не создавало угрозу для жизни. Следовательно, данное событие не подпадает под признаки страхового случая, установленного п.4.1.1. Правил страхования.

Пунктом 5.8 Правил страхования предусмотрено, что страховщик не возмещает расходы по риску «Возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключении договора страхования до даты выезда за границы территории Российской Федерации или сокращения срока пребывания в поездке» по любым иным событиям, за исключением перечисленных в пункте 4.4. Правил.

В данном случае установлено, что указанное истцом событие, не относится в силу вышеуказанных Правил страхования и Условий страхования к страховым случаям, предусмотренным п.4.4. Правил страхования по условиям заключенного с истцом договора страхования, а потому у страховой компании не возникает перед истцом обязательств по выплате страхового возмещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова ФИО8 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2020.

Председательствующий          И.В. Пискарева