Определение по делу № 12-369/2020 от 02.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                      г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Кузнецова Е.Г. на постановление ФИО3 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Е.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о ее привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба поступила в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> запрошен административный материал в отношении Кузнецова Е.Г. по факту ее привлечения к административной ответственности.

Названный материал поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> распространяется на территорию <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение было совершено на участке автодороги по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена указанная территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, места совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Ленинскому районному суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда <адрес>, судья считает необходимым и возможным направить материал на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать материал по жалобе Кузнецова Е.Г. на постановление ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Е.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья