Решение по делу № 2-31/2020 (2-392/2019;) ~ М-357/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-31\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Рыбаковой Г.Ф. о взыскании неустойки по договору займа в сумме 3 661 412 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Рыбаковой Г.Ф. о взыскании неустойки по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого Смирнов А.А. предоставил Рыбаковой Г.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбаковой Г.Ф. было взыскано в его пользу задолженность по этому договору займа в размере 700 000 рублей. За нарушение срока возврата займа договором была предусмотрена неустойка, в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбаковой Г.Ф. в пользу Смирнова А.А. была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 261 000 рублей. До настоящего времени решение Красносельского районного суда о выплате суммы займа ответчиком не исполнено в полном размере и задолженность составляет 542 030 рублей. Неустойку он просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 661 412 рублей.

В судебное заседание Смирнов А.А. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие с участие представителя Парфенцевой Е.С., которая, в судебном заседании исковые требования уточнила с уменьшением суммы иска, с учетом применения срока исковой давности, но с увеличением срока исчисления такой неустойки по день вынесения решения суда и просит взыскать эту неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 948 643 рублей поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Такой расчет неустойки, а именно от суммы долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и с ДД.ММ.ГГГГ просит признать как добровольное снижение неустойки.

Ответчик по делу Рыбакова Г.Ф. и её представитель по устному заявлению Зубцов А.И.. исковые требования признали с учетом применения срока исковой давности и снижения такой неустойки, применив двухкратную ключевую ставку, установленную Банком РФ. Ходатайствуют о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку считают его пропущенным. Одновременно просят снизить размер неустойки, поскольку считают её несоразмерной последствиям нарушения обязательства и установленный процент по договору завышенным. Кроме того, просят учесть, что она является инвалидом второй группы, единственным источником её дохода является пенсия. Жилой дом, в котором она проживает, и зарегистрирована, арестован и реализуется приставами, и другого имущества она не имеет. Оплату она производит ежемесячно из пенсии. Другой возможности платить долг она не имеет.

Третье лицо по делу ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили. О дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-401/2016 удовлетворены исковые требования Смирнова А.А. к Рыбаковой Г.Ф.. С Рыбаковой Г.Ф. в пользу Смирнова А.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 500 рублей, всего 710 500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 440 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рыбаковой Г.Ф. и Смирновым А.А., следует, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа (п.6).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании заочного решения Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Рыбаковой Г.Ф. в пользу Смирнова А.А. взыскана неустойка по этому договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик сумму займа, взысканную по решению суда, выплатил только частично и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (дата по требованию истца) имеется долг в сумме 525064,65рублей.

Размер такой задолженности на указанную дату подтверждается исполнительным производством №-СД, предоставленным суду и копиями платежных поручений, на основании которых перечислялись суммы истцу в счет погашения долга за этот период.

Истец требует взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая, согласно их расчета составила 2 948 643 рублей, причем расчет такой неустойки истец произвел от суммы остатка долга, который имел место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, без учета того, что первоначальный долг, взысканный по решению суда начал уменьшаться, в связи с ежемесячными выплатами ответчиком только с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока исковой давности), то есть в меньшем размере.

Истец произвел такой расчет, с целью уменьшения суммы неустойки добровольно, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

При таких обстоятельствах имеет место добровольное снижение истцом размера неустойки, подлежащей начислению в этот период.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению суда, в данном случае должны быть применены правила об исковой давности и пени могут быть взысканы только за три года, предшествующие дате подачи иска в суд.

С исковым заявлением Смирнов А.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец добровольно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока давности и произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности.

Размер неустойки за этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассчитанной на остаток долга, с учетом сумм, выплаченных ответчиком на основании платежных поручений, имеющихся в материалах дела, превышает рассчитанную истцом неустойку, но требования могут быть удовлетворены в пределах заявленных требований, с учетом добровольного снижения размера неустойки истцом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью и с учетом её материального положения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что требуемая истцом неустойка, в размере 2 948 643 рублей, даже с учетом добровольного снижения, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

При этом суд учитывает, что установленная договором неустойка в размере 0,5% в день составляет 182,5% годовых, что значительно превышает учетную (ключевую и процентную) ставку, установленную Банком России в эти периоды, которая в эти периоды составляла от 6.5 % до 10 % годовых.

Кроме того, ответчица является инвалидом второй группы, получает доход только в виде пенсии, из которой производятся удержания по этим исполнительным листам, в размере 50%. В настоящее время службой судебных приставов проводится процедура реализации обращенного к взысканию жилого дома и земельного участка, принадлежащего Рыбаковой Г.Ф..

В силу правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, вышеприведенное правило пункта 6 статьи 395 ГК РФ устанавливает низший предел гражданско-правовой ответственности должника по денежному обязательству. Уменьшение предела такой ответственности ниже указанного предела прямо запрещено законом. Эти правила по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат применению и в случае уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи со схожестью правоотношений по взысканию неустойки в виде пеней и процентов за пользование денежными средствами. Об этом судам разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для снижения неустойки, начисленной истцом и при этом размер сниженной неустойки следует определить не ниже двухкратной ключевой ставки, установленной Банком России в периоды просрочек оплаты основного долга, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом выше приведенных доводов для возможности снижения неустойки с ответчика может быть взыскана неустойка не ниже двухкратной ключевой ставки Банка РФ, рассчитанной выше, а именно в размере 350 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26507 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с суммы неустойки, рассчитанной истцом при уточнении своих требований с учетом применения срока исковой давности, то есть с 2 948 643 рублей, то есть в размере 22 943,22 рублей.

При этом снижение начисленной истцом неустойки судом не влияет на размер госпошлины, подлежащей взыскания с ответчика исчисленной в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Смирнова А.А. к Рыбаковой Г.Ф. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаковой Г.Ф. в пользу Смирнова А.А. неустойку в размере 350 000 рублей, начисленную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 943,22 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 27 января 2020 года, с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года

Судья: