Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2014 ~ М-1430/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/14 по заявлению Мареновой А. СтепА. об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области провести проверку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с заявлением об обязании Государственной жилищной инспекции Самарской области провести проверку, указав, что она проживает по адресу: <адрес>.

После проведения ремонта в квартире № указанного дома, с которой граничит её кухня, заявитель стала замечать, что от установленной соседями стиральной машины при её работе, нагревается стена, расположенная за газовой плитой, а из ванны поступает горячий воздух. Кроме того, соседи используют стиральную машину после 20-00 часов, из-за чего она не может заснуть.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель направила в Государственную жилищную инспекцию и в УК ЗАО «ПТС-Сервис» письменное заявление, в которых сообщила о данных фактах.

Государственная жилищная инспекция поручила проверить изложенные факты совместно с управляющей компанией ЗАО «ПТС-Сервис», ООО «Самарагаз» и ООО «Импульс-Поволжье».

Истец был получен ответ, из которого следует, что перепланировки внутренних перегородок в квартире № не обнаружено, дымовые и вентиляционные каналы квартиры № и № пригодны к эксплуатации, тяга имеется.

Вместе с тем, претензия истца заключается в том, что в результате действий жильцов квартиры № общая температура воздуха помещения и уровень влажности повышается.

Ссылаясь на то, что Государственная жилищная инспекция Самарской области не проверила факты, изложенные в жалобе, обследование жилого помещения истца не провела, не проверила факт того, что использование стиральной машинки соседями нарушает тепловой режим помещения и повышает его влажность, истец просила суд возложить на Государственную жилищную инспекцию Самарской области обязанность по проведению полноценной проверки по изложенным фактам.

В судебном заседании представитель истца ФИО действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований заявителя, указала, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена проверка в пределах своей компетенции в установленные законом сроки. Срок обжалования бездействия заявителем пропущен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО, также возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в прокуратуру г. Самары с жалобой о том, что после проведенной перепланировки на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которой граничит её квартира, у истца стала нагреваться стена и идет горячий воздух, от которого трещат плинтуса в квартире истца Круглосуточно работает вентилятор и стиральная машина, в связи с чем, в квартире постоянный шум, что отрицательно сказывается на здоровье истца

Данное обращение было направлено в Государственную жилищную инспекцию Самарской области и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным фактам, Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена внеплановая проверка, что подтверждается распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что перепланировка в квартире, по адресу: <адрес> не выявлена, вентилятор в вентиляции отсутствует.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № Государственной жилищной инспекцией Самарской области истцу было сообщено, что факт перепланировки, переоборудования квартиры № не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с жалобой, указав на необходимости проведения повторной проверки по факту повышения температуры и влажности в квартире истца

ДД.ММ.ГГГГ. Государственная жилищная инспекция Самарской области дала истцу ответ о том, что контроль за соблюдением требований допустимой температуры и влажности осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора. Для проведения экспертизы степени физического износа и технического состояния имущества в квартире и установления причинно-следственной связи истца необходимо обратиться в специализированную организацию.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Бездействием является несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным актом.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного суда РФ от 10.09.2010г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005г. № 156, от 10.04.2013г. № 150, задачами регионального жилищного надзора является осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и устранению выявленных нарушений.

Порядок исполнения функций регионального жилищного надзора закреплен в Административном регламенте исполнения функции по осуществлению регионального жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденном Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 03.04.2012г. № 8/12-Пр.

На основании п. 141 Административного регламента юридическими фактами для начала осуществления административной процедуры являются поступление в Инспекцию обращений заявителей о следующих фактах:

а) порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования;

б) самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений;

в) использование жилых домов и (или) жилых помещений не по назначению.

Данных фактов при проведении проверки по обращению истца выявлено не было.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ответ истцу по последнему обращению был дан ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок обжалования бездействия Инспекции истек в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного действующим законодательством.

Доводы представителя истца о том, что она не имеет возможности выйти из дома по состоянию своего здоровья, в связи с чем, и не обратилась в трехмесячный срок в суд, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно направляла письменные обращения в различные органы, и соответственно не лишена была возможности обратиться в суд путем направления заявления по почте.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мареновой А. СтепА. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 года.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья