Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2017 (12-954/2016;) от 26.10.2016

        Дело № 12-24/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева ОН на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, Сергеев О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение требований п.п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Сергееву О.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Сергеев О.Н. просит его отменить, мотивируя доводы жалобы тем, что административного правонарушения не совершал, на перекрестке ... и ..., на разрешающий сигнал светофора совершил поворот направо по направлению в сторону ....

В судебном заседании Сергеев О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- в отношении Сергеева О.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому -Дата- в 07 часов 49 минут на перекрестке ... – ул. ... водитель транспортного средства Мазда СХ-5 г/н У233ЕР/18Сергеев О.Н. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В судебном заседании исследовались имеющиеся в материалах дела фотоснимки, согласно которым автомобиль Мазда СХ-5 зафиксирован в момент движения на зеленый сигнал светофора (дополнительная секция), совершая поворот направо по третьей полосе, который не отрицается заявителем и не опровергнут инспекторами.

Таким образом, ни на одной из фотографий, представленных в фотоматериале, приложенном к постановлению от-Дата- факт нарушения Сергеевым О.Н. п. 6.13 ПДД РФ не зафиксирован

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения Сергеева О.Н. требований п. 6.13 ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности Сергеева О.Н. должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- в отношении Сергеева ОН отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Кочетков Д.В.