Решение по делу № 2-5627/2013 ~ М-4590/2013 от 26.08.2013

2- 5627/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.

С участием прокурора Шабриной Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева В. В. к Кулакову С. В. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ2. Кулаков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дороге с гаражного массива «ВТС» в восточном направлении в пути следования на пересечении с <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Полежаева В.В., который двигался по <адрес> в южном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Кулаковым С.В. причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Кулаков С.В. признан виновным в совершении ДТП, Кулаков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000руб.

Полежаев В.В. обратился в суд с требованием к Кулакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в размере 30000руб., взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса 700руб., юридических услуг за составление искового заявления 2000руб., услуг представителя 10000руб.

Полежаев В.В., представитель Полежаева В.В. по доверенности Вахитова А.А. от иска в части взыскания компенсации морального вреда отказались, в части взыскания судебных расходов поддержали, просят удовлетворить.

Кулаков С.В. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель Кулакова С.В. по доверенности Овчинников Е.А. иск в части взыскания судебных расходов не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного дела № в отношении Кулакова С.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов. Выводы суда основаны на следующем.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает в части 1, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ в части 1 устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. Полежаевым В.В. понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 2000руб., услуг представителя 10000руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса 700руб.

Представителем по доверенности Вахитовой А.А. составлено исковое заявление и подано в суд, представляя интересы Полежаева В.В. Вахитова А.А. участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГг.№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, суд считает размер оплаты услуг представителя Вахитовой А.А. в сумме 5000руб. разумным.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса 700руб., указанные расходы подлежат взысканию с Кулакова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Полежаева В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова С. В. в пользу Полежаева В. В. судебные расходы в виде услуг представителя в сумме 5000руб., услуг нотариуса 700руб.

Взыскать с Кулакова С. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину 200руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1месяца через городской суд.

Председательствующий судья : Э.М.Салихова