Решение по делу № 12-48/2020 от 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г.                                                                                           с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурдуковского А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Бурдуковского А. Ф., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковский А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.. Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бурдуковский А.Ф., находясь по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия в отношении Гинояна П.А., а именно: толкнул телом Гинояна П.А., отчего последний упал на пол, ударившись левым плечом, указанными действиями Бурдуковский А.Ф. причинил Гиноян П.А. физическую боль и страдания, не повлекшие за собой последствия в виде причинения вреда здоровью, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Бурдуковский А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как оно вынесено на пояснениях Гинояна П.А., иных доказательств, показаний свидетелей не представлено, в здании велось видеонаблюдение, но Гиноян П.А. запись не представил, не дал снять момент конфликта Б.К.А.. на ее телефон, вел себя агрессивно, нападал на нее, выхватил ее телефон, повредив ей руку, нанес побои его жене Б.Г.А., за что постановлением суда признан виновным. Он Гинояна П.А. не толкал, при нем он не падал, но ранее падал на крыльце гостевого дома, когда не пускал его в его часть здания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание потерпевший Гиноян П.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки своей неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании Бурдуковский А.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он подтверждает факт конфликта с Гиноян П.А., так как тот заселил людей в принадлежащую ему (Бурдуковскому) часть гостевого дома, но Гиноян П.А. в ходе конфликта не падал, кроме слов Гинояна П.А. каких-либо доказательств им представлено не было, Гиноян П.А. умышленно не представил запись системы видеонаблюдения, так как там было бы агрессивное поведение Гинояна П.А. по отношению к нему, Б.К.А. и Б.Г.А., и что Гиноян П.А. схватил Б.Г.А. за руку, на следующее утро она обратилась за медпомощью, экспертиз по делу не проводилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из имеющихся по делу доказательств совершение Бурдуковским А.Ф. насильственных действий в отношении Гиноян П.А. следует только из показаний Гинояна П.А., который ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с Бурдуковскими Бурдуковский А.Ф. толкнул Гинояна П.А. телом, отчего Гиноян П.А. упал на пол и ударился левым плечом, испытав боль. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гиноян П.А. пояснил, что в ходе конфликта с Бурдуковскими Бурдуковский А.Ф. толкнул Гинояна П.А. руками, отчего Гиноян П.А. упал на пол на левую руку, ударив левое плечо, испытал боль. Такое противоречие пояснений Гинояна П.А. в части насильственных действий Бурдуковского А.Ф. (толкнул телом, толкнул руками) при рассмотрении дела не устранено, оценка изменений пояснений потерпевшего не дана, несмотря на это мировой судья установил, что Бурдуковский А.Ф. толкнул Гинояна П.А. телом, как он пояснял ДД.ММ.ГГГГ, а не в суде. Сведения протокола об административном правонарушении производны от пояснений Гинояна П.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Бурдуковский А.Ф. и при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде отрицал совершение насильственных действий в отношении Гинояна П.А., то пояснения Гинояна П.А. в этой части не согласуются с пояснениями Бурдуковского А.Ф., а также с письменными пояснениями свидетелей Б.Г.А., Б.К.А. о рассматриваемых событиях и действиях Бурдуковского А.Ф. и Гинояна П.А., однако в этой части оценка мировым судьей не дана. При этом заслуживает внимания довод жалобы Бурдуковского А.Ф. о том, что постановлением суда установлено, что Гиноян П.А. нанес побои его жене Б.Г.А., поскольку это постановление в отношении Гинояна П.А. основано на тех же пояснениях Б.Г.А., что и в деле Бурдуковского А.Ф., на момент рассмотрения настоящей жалобы постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гинояна П.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ им не обжаловалось и вступило в законную силу. Иные незаинтересованные очевидцы, видеозапись события отсутствуют. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт дежурного ОМВД РФ <данные изъяты> сведений о действиях Бурдуковского А.Ф. в отношении Гиноян П.А. не содержат. Факт обращения Гиноян П.А. за медицинской помощью на станцию скорой помощи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после событий) сам по себе не доказывает, что повреждение - ушиб левого плечевого сустава - причинено ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Бурдуковского А.Ф., медсправка не содержит клинические данные, описание телесного повреждения, судебно-медицинской оценке указанное в ней повреждение не подвергалось, характер, механизм образования, давность причинения и степень тяжести повреждения не установлена.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для рассмотрения дела по существу, установления события и состава административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, бремя доказывания законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности возложено на административный орган. Положения КоАП РФ не предусматривают возможности устранить указанные недостатки на стадии рассмотрения жалобы на принятое по делу постановление должностного лица административного органа.

При отсутствии совокупности достоверных доказательств совершения Бурдуковским А.Ф. умышленных насильственных действий в отношении Гиноян П.А. и с учетом презумпции невиновности, у суда не имеется оснований для привлечения Бурдуковского А.Ф. к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Проверяя на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи с выявленными нарушениями норм КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурдуковского А.Ф. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ является незаконным, независимо от других доводов жалобы, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурдуковского А. Ф. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                          Горковенко С.В.