Определение по делу № 2-2026/2017 ~ М-569/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-2026/2017

Определение

04 апреля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

При секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** по делу № Т/СПБ/16/8392 о солидарном взыскании с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу заявителя по кредитному договору от *** № суммы долга и неустоек в размере 1579081,05 руб., третейского сбора в размере 15000 руб., госпошлины в сумме 2250 руб., взыскании с ИП ФИО1 третейского сбора в сумме 3000 руб., обращении взыскания на заложенное ИП ФИО1 в пользу истца по договору залога №З01 от *** имущество: обувь мужская, женская, детская, обувная косметика и аксессуары, трикотаж, тапки – без родовых признаков, установлении начальной продажной цены в размере 2475956 руб. Решение оглашено ***, изготовлено в окончательной форме ***, получено истцом ***.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 требования банка признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 423 ГПК РФ, судом вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу статьи 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную линию для пополнения оборотных средств с *** по *** с лимитом в сумме 3000000 руб., под 16,1% годовых. Впоследствии срок предоставления кредита был продлен до ***. В качестве обеспечения обязательств по договору, заемщик предоставила в залог товары в обороте - обувь мужскую, женскую, детскую, обувную косметику и аксессуары, трикотаж, тапки – без родовых признаков, залоговой стоимостью в размере 2475956 руб. Также обязательства должника были обеспечены поручительством ФИО2

Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** по делу № Т/СПБ/16/8392 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы солидарно с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2: задолженность по кредитному договору от *** № в виде суммы долга и неустоек в общем размере 1579081,05 руб., в том числе: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 17 346,26 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 188,5 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию имущества за период с *** по *** – 13617,76 руб., третейский сбор в размере 15000 руб., с ИП ФИО1 взыскан третейский сбор в сумме 3000 руб., обращено взыскание на заложенное ИП ФИО1 в пользу истца по договору залога №З01 от *** имущество: обувь мужская, женская, детская, обувная косметика и аксессуары, трикотаж, тапки – без родовых признаков, установлена начальная продажная цена в размере 2475956 руб. Решение оглашено ***, изготовлено в окончательной форме ***, получено истцом ***.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации», третейское соглашение заключается в письменной форме, третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В соответствии со статьей 40 названного Федерального закона, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В решении третейского суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Исследовав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, не имеется, должник и поручитель требования банка признали.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 427 ГПК РФ,

определил:

выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от *** по делу №:

- о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от *** № в сумме 1579081,05 руб., в том числе: неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 17 346,26 руб.; неустойки за несвоевременное погашение процентов – 1188,5 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по страхованию имущества за период с *** по *** – 13617,76 руб.;

- о солидарном взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» третейского сбора в размере 15000 руб.;

- о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» третейского сбора в сумме 3000 руб.;

- об обращении взыскания на заложенное по договору залога №З01 от *** имущество: обувь мужская, женская, детская, обувная косметика и аксессуары, трикотаж, тапки – без родовых признаков, установлении начальной продажной цены в размере 2475956 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме 2250 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: