Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4826/2014 ~ М-4645/2014 от 22.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 11 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4826/14 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Корягину А. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Корягину А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 30.04.2013г., заключенного между Банком и Корягиным А.Ю., последнему был предоставлен кредит на сумму504900 рублей, на срок до 30.04.2018г. под 17% годовых. Корягин в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 30.04.2013г. был заключен договор о залоге. Предметом данного договора является автомобиль марки CITROEN C-EL YSEE, VIN №, 2013 года выпуска.

Истец указывает на то, что свои обязательства Банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Корягин свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, не произведя не единого платежа по договору, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> которая складывается из остатка ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженности по плановым процентам <данные изъяты> задолженности по пени <данные изъяты>., задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты>. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Корягина А.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты> которая складывается из остатка ссудной задолженности – <данные изъяты> плановых процентов <данные изъяты> задолженности по пени 1776 рублей 21 коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CITROEN C-EL YSEE, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась по причине того, что материальное положение ухудшилось в связи с тем, что в настоящее время ухудшилось состояние его здоровья, в настоящее время он оформляет инвалидность и работать в данный момент не может. Долг обязуется погасить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 30.04.2013г., заключенным между Баком «ВТБ 24» и Корягиным А.Ю., ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 30.04.2018г. под 17 % годовых (л.д.24-28).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Из п. 1.1 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 30.04.2013г. был заключен договор о залоге. Предметом данного договора является автомобиль марки CITROEN C-EL YSEE, VIN №, 2013 года выпуска.

Согласно п. 4.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и\или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств указанных в кредитном договоре. В том числе при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашения кредита. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> которая складывается из остатка ссудной задолженности – <данные изъяты> плановых процентов <данные изъяты> задолженности по пени <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Корягину А.Ю. в залог был передан автомобиль марки CITROEN C-EL YSEE, VIN №, 2013 года выпуска.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Представитель истца просил определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 80 процентов от средневзвешанной рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценочной организации МП «Киселев В.А.», а именно в сумме <данные изъяты> что не противоречит требованиям ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге».

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной среднерыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Корягину А. Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Корягина А. Ю. в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере <данные изъяты> из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> плановые проценты <данные изъяты> задолженности по пени по плановым процентам <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, принадлежащий Корягину А. Ю. марки CITROEN C-EL YSEE, VIN №, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья