Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2014 ~ М-3123/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2014г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания                 Есиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3602/14 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «Мирненский Мельник», Мурашеву В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Мурашева В.И. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Мирненский мельник», Мурашеву В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, просило взыскать солидарно с заемщика ООО «Мирненский мельник» и поручителя Мурашева В.И. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере *** копейка, задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере ***, задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере - ***.

Определением суда от дата к производству суда принят встречный иск Мурашева В.И. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании договоров поручительства №... от дата., №... от дата., №... от дата недействительными ввиду незаключения их с Мурашевым В.И.

В судебном заседании представитель истца- ответчика ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Живоглядов М.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал. Дал пояснения, аналогичные существу иска, указав, что обстоятельства оформления спорных договоров поручительства ему не известны, какие конкретно мероприятия проводились банком с целью убедиться в финансовой состоятельности поручителя, имеется ли кредитное досье, ему также не известно.

Представитель ответчика-истца Мурашева В.И. - Шацкая И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный     банк» не признала, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что договоры поручительства №... от дата, №... от дата, №... от дата подписаны не Мурашевым В.И., а иным лицом, в связи с чем являются недействительными. О существовании данных договоров Мурашеву В.И. стало известно лишь в ходе судебного разбирательства. Материалы кредитного досье не содержат сведений о том, что Мурашев В.И. мог выступать поручителем по кредитному договору, не представлено доказательств наличия у него денежных средств либо иного имущества.

Представитель соответчика по первоначальному иску ООО «Мирненский мельник» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что дата между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (Кредитор) и ООО «Мирненский мельник» (заемщик) заключен договор на предоставление кредитной линии №... с лимитом задолженности *** рублей. Срок кредитной линии – по дата включительно. П. 1.5 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых от суммы задолженности.

Согласно п. 1.5, п. 2.4.2.1 Договора №... Заемщик ежемесячно, не позднее предпоследнего дня текущего месяца уплачивает за пользование кредитом проценты в размере ***% годовых.

При несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает проценты в размере ***% годовых от суммы задолженности по кредиту (п. 5.1. Договора №...

При нарушении Заемщиком пункта 2.4.5 Договора Банк имеет право взыскать штраф *** рублей за каждое нарушение (п. 5.2. Договора №...).

При нарушении Заемщиком пункта 2.4.2.1 Договора банк имеет право взыскать штраф в размере *** рублей (п. 5.3. Договора №...).

В соответствии с п. 3.1 Договора №..., кредит предоставленный заемщику, обеспечивается поручительством по договору поручительства №... от дата.

Заемщик обязался произвести погашение основного долга ( кредита) по кредитной лини не позднее дата и ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере *** рублей, который Заемщиком получен, что подтверждается выпиской по ссудному счету №...:

дата - *** рублей;

дата - *** рублей;

дата - *** рублей;

дата - *** рублей.

Судом установлено, что ООО «Мирненский мельник» неоднократно допускались нарушения сроков уплаты кредитных платежей.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора №... в адрес ООО «Мирненский мельник» направлено требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении Договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженности, на дата общая сумма задолженности по договору на предоставление кредитной линии №... от дата составляет ***.

дата между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирненский мельник» заключен кредитный договор №... (далее - Договор №...) на сумму *** рублей. Срок возврата кредита – не позднее дата. Согласно пункту 1.3, пункту 2.4.3.1 Договора №... Заемщик ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает за пользование кредитом проценты в размере ***% годовых.

При несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает проценты в размере ***% годовых от суммы задолженности по кредиту (п. 5.1 Договора №...).

При нарушении Заемщиком пункта 2.4.4 Договора Банк имеет право взыскать штраф в размере *** рублей (п. 5.2 Договора №...).

При нарушении Заемщиком п. 2.4.3. Договора Банк имеет право взыскать штраф в размере *** рублей (п. 5.3. Договора №...).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит, предоставленный заемщику, обеспечивается поручительством по договору поручительства №... от дата (Договор поручительства №...).

Заемщик обязался произвести погашение основного долга ( кредита) по кредитной лини не позднее ***. и ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере *** рублей, который Заемщиком получен *** что подтверждается выпиской по ссудному счету №....

Обязанности заемщика по договору на предоставление кредитной линии №... от дата также исполнялись ООО «Мирненский мельник» ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора №... в адрес ООО «Мирненский мельник» истцом направлено требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении Договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на дата по договору на предоставление кредитной линии №... от дата составляет ***.

дата между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мирненский мельник» заключен договор на предоставление кредитной линии №... (далее - Договор №...) с лимитом задолженности *** рублей.

Согласно п. 1.5, п. 2.4.2.1 Договора Заемщик ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает за пользование кредитом проценты в размере ***% годовых.

При несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает проценты в размере ***% годовых от суммы задолженности по кредиту (п. 5.1. Договора №...).

При нарушении Заемщиком пункта 2.4.5 Договора Банк имеет право взыскать штраф *** рублей за каждое нарушение (п. 5.2. Договора №...).

При нарушении Заемщиком п. 2.4.2.1. Договора банк имеет право взыскать штраф в размере *** рублей (п. 5.3. Договора №...).

В соответствии с п. 3.1. договора на предоставление кредитной линии от дата №..., кредит, предоставленный заемщику обеспечивается поручительством по Договору поручительства №... от дата (далее - «Договор поручительства № 630/12/13/ПР»), залогом приобретаемого имущества

Заемщик обязался произвести погашение основного долга ( кредита) по кредитной лини не позднее дата и ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами.

В рамках исполнения Договора №... Заемщика Банком исполнена обязанность по выдаче кредита по заявкам Заемщика на общую сумму ***, который Заемщиком получен, что подтверждается выпиской по ссудному счету № №...:

дата - *** рублей;

дата - *** рублей;

дата - *** рублей 02 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика по договору в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора №..., истцом в адрес ООО «Мирненский мельник» направлено требование о погашении задолженности и расторжении Договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности по состоянию на дата по договору на предоставление кредитной линии №... составляет ***.

В судебном заседании ответчиками наличие задолженности ООО «Мирненский мельник» перед истцом по вышеуказанным договорам на предоставление кредитной линии не оспаривалось, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, либо иного размера задолженности суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В обоснование требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, истцом суду предоставлены договоры поручительства №... от дата, №... от дата., №... от дата., поручителем по которым указан Мурашев В.И.

Ответчик-истец Мурашев В.И. просит признать данные договоры недействительными, ссылаясь на то, что они подписаны не им, а иным лицом, о существовании данных договоров он узнал лишь в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, истец-ответчик ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ссылаясь на указанные договоры поручительства, предъявляет к Мурашеву В.И. требования о солидарном взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.. .. позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона- ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В связи с оспариванием Мурашевым В.И. факта заключения договоров поручительства с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», судом назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №... от дата., выполненному ООО «ГОСТ», подписи от имени В.И. Мурашева в графе «Поручитель» в договорах поручительства №... от дата №... от дата, №... от дата выполнены, вероятно, не Мурашевым В.И., а иным лицом. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении Мурашевым В.И. договора поручительства, наличия у него имущественного положения, способного обеспечить исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств заключения Мурашевым В.И. спорных договоров поручительства, суд считает подлежащими удовлетворению требования Мурашева В.И. о признании договоров поручительства №... от дата №... от дата, №... от дата недействительными. Следовательно, основания для солидарного взыскания с Мурашева В.И., как с поручителя, задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии №... от дата., №... от дата., №... от дата. отсутствуют.

В силу изложенного, суд полагает, что с ООО «Мирненский мельник» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере
***, задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере ***, задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере
***.

К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от дата (л.д.4), при подаче искового заявления в суд истцом ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» оплачена государственная пошлина в сумме ***, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Мирненский мельник» соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мирненский мельник» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере ***, задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере ***, задолженность по договору на предоставление кредитной линии №... от дата в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере - ***., а всего ***.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мурашева В.И. удовлетворить.

Признать недействительными договоры поручительства №... от дата., №... от дата, № №... от дата. недействительными ввиду незаключения их Мурашевым В.И. с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, с 29.09.2014г.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014г.

Судья подпись Л.А. Лещенко