Решение по делу № 2-943/2019 ~ М-332/2019 от 14.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              19 августа 2019 года

                                         дело № 2-943/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» к Парфёнову В.К. об уплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ямалнефтегазсервис» обратился в суд с иском к Парфенову В.К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора уступки требований незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯНГС» (продавец) и Парфеновым В.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №. Договорная цена гаража составила 331 980 руб. По условиям заключенного договора продавец обязан передать, а покупатель принять и оплатить гараж на условиях, определенных в договоре. Продавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Указывает, что до настоящего времени покупателем не исполнена обязанность по оплате гаража, никаких перечислений от покупателя на счет продавца не поступало, что является нарушением существенных условий заключенного договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты по договору купли-продажи гаража 331 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 086 руб. 75 коп, судебные расходы.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил признать договор № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован, что исключает правовые последствия, вытекающие из договора уступки.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Ямалнефтегазсервис» Шавкеров С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Парфенов В.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Серебрякова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении.

Третье лицо Гегера А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о признании договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставлены без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. ст., 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямалнефтегазсервис» и Парфеновым В.К. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

Пунктом 1.2 договора определена стоимость данного гаража в размере 331 980 руб. В данном пункте также содержится указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор сторонами не оспорен, не признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым и Гегерой А.И. заключен договор займа на сумму 13 200 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 13 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок на условиях договора.

Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ между Гегерой А.И. (новый должник), Парфеновым В.К. (цедент), а также ООО «Ямалнефтегазсервис» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (Цессии), по условиям которого Парфенов В.К. (цедент) уступил, а ООО «Ямалнефтегазсервис» (цессионарий) приняло право требования с Гегеры А.И. (нового должника) исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Парфеновым В.К. и ООО «Ямалнефтегазсервис», в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парфеновым В.К. и Гегерой А.И. Сумма передаваемого требования составила 7 155 480 руб. Новый должник производит расчет с цессионарием по договору на указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Парфенова В.К. к Гегере А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Гегеры А.И. в пользу Парфенова В.К. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6144 905,10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гегера А.И. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении Парфеновым В.К. обязательств по договору купли продажи гаража, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямалнефтегазсервис» и Парфеновым В.К.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямалнефтегазсервис» признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим назначен Шавкеров С.Н.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о надлежащем исполнении Парфеновым В.К, обязательств по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» к Парфёнову В.К. об уплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.