Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2020 ~ М-28/2020 от 13.01.2020

Дело №2-296/20

26RS0017-01-2020-000057-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Шмырова Ю.Б. по доверенности Кононенко Е.Н., представителя ответчика администрации г. Кисловодска Фиева Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шмырова Юрия Борисовича к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Шмыров Ю.Б. обратился с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в котором указал, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на земельный участок, общей площадью 2382 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, расположенный по <адрес>. Сособственниками указанного земельного участка являются Шмыров А.Б. (1/4 доли) и Пиданов Р.В. (1/2 доли), между которыми №. заключен порядок пользования. В целях улучшения жилищных условий истец самовольно возвел жилой дом литер «Б», общей площадью 140,5 кв.м., состоящий из помещения № — прихожая, 25,2 кв.м., помещения № – жилая комната, 18,7 кв.м., помещения № – кухня, 16,8 кв.м., помещения № – туалет, 2,6 кв.м., помещения № – ванная – 6,8 кв.м., помещения № – холл – 14,0 кв.м., помещения № – жилая комната, 14,5 кв.м., помещения № – жилая комната, 18,7 кв.м., помещения № – жилая комната, 16,8 кв.м., помещения № – туалет, 2,7 кв.м., помещения № – ванная, 3,7 кв.м. Возведенный дом соответствует требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью. До начала строительства он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о подготовке градостроительного плана, ДД.ММ.ГГГГ. он был утвержден. Кроме того, сособственники земельного участка выдали нотариально заверенное согласие на возведение жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в положительном рассмотрении уведомления, так как строительство уже началось и объект обладает признаками самовольной постройки. Просит суд право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В судебное заседание истец Шмыров Ю.Б. не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Кононенко Е.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Фиев Ф.К., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая отказ законным, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, третье лицо Шмыров А.Б. в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом Шмыровым Ю.Б. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Шмырова С.Ф. подарила 1/2, а Шмыров Ю.Б. и Шмыров А.Б. приняли по ? доли недвижимого имущества жилого дома литер «А», общей площадью 76,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 2382 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сособственниками указанного земельного участка являются Шмыров Ю.Б. (1\4) доли, Шмыров А.Б. (1/4 доли) и Пиданов Р.В. (1/2 доли), между которыми ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о порядке пользования земельным участком, составлен план границ земельного участка.

Как видно из согласия от ДД.ММ.ГГГГ. сособственники указанного земельного участка Шмыров А.Б. и Пиданов Р.В. дали согласие истцу Шмырову Ю.Б. на строительство жилого дома высотой два этажа, на находящейся в его пользовании части участка, земельных споров между землепользователями нет.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом литер А, расположенный по <адрес> возведен без разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Как видно из представленного суду распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. и градостроительного плана ДД.ММ.ГГГГ года, назначение земельного участка, его разрешенное использование допускают осуществление на нем работ по индивидуальному жилищному строительству.

Согласно материалам дела и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на отведенном земельном участке, расположен возведенный без получения надлежащего на то разрешения жилой дом литер Б общей площадью 140,5 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м, состоящий из 2-х этажей, включающий в себя помещения № — прихожая, 25,2 кв.м., помещения № – жилая комната, 18,7 кв.м., помещения № – кухня, 16,8 кв.м., помещения № – туалет, 2,6 кв.м., помещения № – ванная – 6,8 кв.м., помещения № – холл – 14,0 кв.м., помещения № – жилая комната, 14,5 кв.м., помещения № – жилая комната, 18,7 кв.м., помещения № – жилая комната, 16,8 кв.м., помещения № – туалет, 2,7 кв.м., помещения № – ванная, 3,7 кв.м.

Согласно письма № Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ Шмырову Ю.Б. отказано в рассмотрении положительно уведомления о планируемом строительстве объекта, так как подача уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предшествует самому факту начала строительства.

В то же время, суд полагает возможным признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом, по следующим основаниям.

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы негосударственных судебных экспертов Савенко А.В., Бессонов Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом литер Б по <адрес>, общей площадью 140,5 кв.м., в том числе жилой -68,7 кв.м., подсобная – 71,8 кв.м., в составе помещений: № — прихожая, 25,2 кв.м., помещения № – жилая комната, 18,7 кв.м., помещения № – кухня, 16,8 кв.м., помещения № – туалет, 2,6 кв.м., помещения № – ванная – 6,8 кв.м., помещения № – холл – 14,0 кв.м., помещения № – жилая комната, 14,5 кв.м., помещения № – жилая комната, 18,7 кв.м., помещения № – жилая комната, 16,8 кв.м., помещения № – туалет, 2,7 кв.м., помещения № – ванная, 3,7 кв.м. соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и <адрес> в области индивидуального жилищного строительства; его техническое состояние допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению. Указанный жилой дом соответствует противопожарным требованиям эвакуации.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Настоящее заключение суд считает допустимым доказательством при разрешении спора.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводам, что сохранение самовольной постройки литер Е не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права совладельцев, права смежных землепользователей, действующие правила застройки, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки литер Е. Суду представлено соответствующее обращение в администрацию г.-к. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. и ответное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором сообщено, что к полномочиям органа местного самоуправления не отнесены вопросы по легализации самовольно выполненных объектов строительства.

Выполненные работы по строительству жилого дома целевому назначению земельного участка не противоречат. Земельный участок по <адрес> продолжает использоваться в соответствии с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную».

Суд учитывает, что спора о границах и порядке пользования земельным участком по <адрес> и в отношении расположенных на этом участке построек не имеется.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст.55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Установив, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, собственники смежных объектов недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражают, суд приходит к выводу о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Шмырова Юрия Борисовича к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право собственности за Шмыровым Юрием Борисовичем на жилой дом литер Б. общей площадью 140,5 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м., состоящий из двух наземных этажей, включающих в себя помещение № прихожая-25,2 кв.м., помещение № жилая комната-18,7 кв.м., помещение № кухня-16,8 кв.м., помещение № туалет-2,6 кв.м., помещение № ванная-6,8 кв.м., помещение № холл-14,0 кв.м., помещение № жилая комната-14,5 кв.м., помещение № жилая комната-18,7 кв.м., помещение № жилая комната-16,8 кв.м., помещение № туалет-2,7 кв.м., помещение № ванная-3,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья                                               К.Ю. Домоцев