Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2012 ~ М-203/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-234/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                                                                          25 апреля 2012 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина К.В.,

с участием истиц Асташовой Е.В., Горемыкиной Т.В.

представителя ответчика, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Меремьяниной М.Н. действующей на основании доверенности,

ответчицы Джафаровой А.И.

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Асташовой Елены Владимировны и Горемыкиной Татьяны Владимировны к администрации Грибановского муниципального района и Джафаровой Анне Ивановне о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Грибановского муниципального района, между администрацией и Джафаровым Сафаром Мамедхан Оглы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка. Земельный участок площадью 345 кв.м. был выделен под строительство кафе по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды было составлено дополнительное соглашение, и «Арендатором» стала являться ответчица - Джафарова Анна Ивановна.

Джафарова А.И. в пределах границ выделенного земельного участка приступила к строительству здания кафе, однако строительства она не завершила.

ДД.ММ.ГГГГ между Джафаровой А.И. в лице представителя Горшенева А.В. и истцами был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка.

После чего истцы продолжили строительство кафе. Приобрели строительные материалы, оплачивали строительные работы. Все расходы истцы несли в равных долях.

Разрешение истцами на строительство кафе в законном порядке получено не было.

Согласно техпаспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание кафе «Ангелина» состоит из основной части - литера А, основной пристройки - литера А1 и пристройки - литера а, общей площадью 108,5 кв.м.

Истицы просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно построенное кафе «Ангелина» по 1/2 доли каждой.

В судебном заседании истицы поддержали свои требования.

Представитель ответчика - администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Меремьянина М.Н., исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Джафарова А.И., также иск признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На указанном участке истицами было воздвигнуто нежилое здание - кафе.

Согласно данных технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежский филиал Борисоглебское отделение, данный объект недвижимого имущества, представляет собой одноэтажное нежилое здание площадью 108,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на него не зарегистрировано.

Разрешение на строительство и проектно-сметная документация не представлены в виду их отсутствия.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Объект недвижимого имущества, о котором идет речь, следует признать самовольной постройкой, т.к. его строительство было осуществлено без проектно-сметной документации и соответствующего разрешения.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Такое положение распространяется и на граждан, которым земельный участок предоставлен по договору аренды для строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения, выданного главным архитектором администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Л.В. Карамышевой, здание кафе не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Здание построено в пределах земельного участка, выделенного истцам для строительства, что свидетельствует о его целевом использовании.

Статья 244 ГК РФ устанавливает: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Кроме того, в судебном заседании ответчики признали исковые требования. Судом признание иска принято, что согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Асташовой Елены Владимировны и Горемыкиной Татьяны Владимировны к администрации Грибановского муниципального района и Джафаровой Анне Ивановне удовлетворить.

Признать за Асташовой Еленой Владимировной и Горемыкиной Татьяной Владимировной право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества кафе «Ангелина» (Литер А, А1, а) общей площадью 108,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                              К.В. Силин