Решение по делу № 2-406/2018 ~ М-420/2018 от 02.10.2018

Дело № 2 - 406 / 2018

УИД 33RS0013-01-2018-000691-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018г.       г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Станислава Анатольевича к Мишину Юрию Васильевичу о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов С.А. обратился в суд с иском Мишину Ю.В. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470295 рублей 29 копеек, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что взысканные решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2300000 рублей, ответчик Мишин Ю.В. до настоящего времени не выплатил. Решением суда с Мишина Ю.В. также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 363575,77 рублей. Поэтому истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с Мишина Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470295 рублей 29 копеек.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Тихонов С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мишин Ю.В. о наличии уважительных причин неявки, суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Меленковского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с Мишина Юрия Васильевича в пользу Тихонова Станислава Анатольевича взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363575 рублей 77 копеек, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 2683575 рублей 77 копеек (л.д.5-12).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении должника Мишина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу Тихонова С.А. задолженности в размере 2683575 рублей 77 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Тихонова С.А. в принудительном порядке с должника взыскано 26972,32 рубля.

Следовательно, взысканный займ в размере 2300000 рублей до настоящего времени должником Мишиным Ю.В. не возвращен.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено и судом не установлено.

Истец свои требования основывает на п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункта 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ), (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Следовательно, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. рассчитывается исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, далее исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Мишина Ю.В. процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, вследствие неправомерного удержания займа в размере 2300000 рублей, являются обоснованными.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 300 000,00 р.	17.05.2016	18.05.2016	2	8,14	2 300 000 x 2 x 8.14% / 366	1 023,06 р.
2 300 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90	2 300 000 x 28 x 7.9% / 366	13 900,55 р.
2 300 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24	2 300 000 x 29 x 8.24% / 366	15 016,61 р.
2 300 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52	2 300 000 x 17 x 7.52% / 366	8 033,66 р.
2 300 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	2 300 000 x 49 x 10.5% / 366	32 331,97 р.
2 300 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	2 300 000 x 104 x 10% / 366	65 355,19 р.
2 300 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	2 300 000 x 85 x 10% / 365	53 561,64 р.
2 300 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	2 300 000 x 36 x 9.75% / 365	22 117,81 р.
2 300 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	2 300 000 x 48 x 9.25% / 365	27 978,08 р.
2 300 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	2 300 000 x 91 x 9% / 365	51 608,22 р.
2 300 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	2 300 000 x 42 x 8.5% / 365	22 495,89 р.
2 300 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	2 300 000 x 49 x 8.25% / 365	25 473,29 р.
2 300 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	2 300 000 x 56 x 7.75% / 365	27 347,95 р.
2 300 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	2 300 000 x 42 x 7.5% / 365	19 849,32 р.
2 300 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	2 300 000 x 175 x 7.25% / 365	79 948,63 р.
2 300 000,00 р.	17.09.2018	25.09.2018	9	7,50	2 300 000 x 9 x 7.5% / 365	4 253,42 р.
Итого процентов: 470 295,29 р.

Таким образом, размер процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 2300000 рублей, подлежащий взысканию с Мишина Ю.В. в пользу Тихонова С.А., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, составит 470295,29 рублей.

Судом установлено, что истец Тихонов с целью восстановления нарушенного права понес судебные расходы выразившиеся в оплате 4000 рублей за юридические услуги адвоката Муромского филиала ВОКА «Защита» ФИО5, что подтверждается квитанцией серии ЕВ № (л.д.13), которая составила данный иск.

Данные расходы, учитывая принцип разумности и справедливости, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), сложность дела, объем оказанных представителем услуг, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, решение Совета Адвокатской палаты <адрес> о размере вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГг., суд признает расходами, произведенными Тихоновым в связи с рассмотрением иска обоснованно в разумных пределах, и подлежащими взысканию с Мишина с пользу Тихонова в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Мишина Ю.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7902 рубля 95 копеек.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Мишина Юрия Васильевича в пользу Тихонова Станислава Анатольевича проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 470295 рублей 29 копеек, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 474295 рублей 29 копеек.

Взыскать с Мишина Юрия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7902 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись1                И.А. Астафьев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

                инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.