Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 (12-450/2021;) от 29.12.2021

РЕШЕНИЕ

по жлобе на постановление по дуле об административном правонарушении

г. Самара 31 января 2022г.

Судья Красноглинского района г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Финстрой-недвижимость» на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ООО «Финстрой-недвижимость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представителем ООО «Финстрой-недвижимость» подана жалоба в суд. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку не принято во внимание, что ООО «Финстрой-недвижимость» выполнен весь комплекс мероприятий направленных на устранение влаги в подвале, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушении. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Финстрой-недвижимость» и представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии сч. 3ст.30.6КоАПРФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласност.2.1КоАПРФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии сч.24ст.19.5 КоАП РФневыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с вводной частью постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, резолютивная часть постановления объявлена <дата>, а полный текст постановления изготовлен <дата>.

Вместе с тем в материалах дела, в том числе в описи его документов, отсутствует резолютивная часть постановления, объявленная <дата>, а имеется лишь мотивированное постановление от <дата>.

Таким образом, проверить соответствие резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме, и резолютивной части, оглашенной при его вынесении, невозможно.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей установленного частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть существенном нарушении процессуальных требований названного Кодекса, что влечет отмену вынесенного постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от 24.03.2021г. установлен до <дата>.

Таким образом, на момент привлечения ООО «Финстрой-недвижимость» к административной ответственности постановлением мирового судьи от <дата>. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который начал исчисляться с <дата>. и истек <дата>

Такуим образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производства по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Финстрой-Недвижимость» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Финстрой-Недвижимость» по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.П. Бурая