Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2017 (2-4389/2016;) ~ М-3666/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                             г. Минусинск        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алешину СЛ, Алешиной АГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в Минусинский городской суда с иском к Алешину С.Л., Алешиной Л.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор №12576 от 18.02.2014г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 660 850 рублей 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2014 года между банком и Алешиным С.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 611 000 рублей, под 24,10 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор поручительства с Алешиной Л.Г. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителя, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Алешиным С.Л., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 660 850 рублей 67 копеек, в том числе ссудную задолженность 523 686 рублей 91 копейка, проценты 99 408 рублей 63 копейки, неустойку 37 755 рублей 13 копеек, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 9 808 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот).

Ответчик Алешина Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы займа, пояснив, что проценты за пользование кредитом слишком завышены.

Ответчик Алешин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 33).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2014 года Банк заключил с Алешиным С.Л. кредитный договор № (л.д. 8-10), согласно которому последний получил денежные средства в сумме 611 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,1% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Алешину С.Л. в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка (п.3.3. договора).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно. Задолженность по кредиту по состоянию на 12.08.2016 года составляет 660 850 рублей 67 копеек, в том числе ссудная задолженность 523 686 рублей 91 копейка, проценты 99 408 рублей 63 копейки, неустойка 37 755 рублей 13 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита Алешиным С.Л. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела Алешина Л.Г. поручилась за исполнение Алешиным С.Л. обязательств по возврату кредита, 18 февраля 2014 года с ней был заключен договор поручительства (л.д. 13).

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период действия поручительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора. Ответчики мер по урегулированию спора с Банком не предприняли, расчет Банка не оспорили, свой контррасчет, в том числе, доказательства внесения денежных средств на счет в большем размере, чем указывает истец, не представили.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Алешина С.Л., Алешиной Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 660 850 рублей 67 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 9 808 рублей 51 копеек (л.д.3).

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п.1 ст.450 ГК РФ в котором указано о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком Алешиным С.Л. существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ 660 850 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.02.2014 ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 808 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 13.02.2017 ░░░░