Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 01.02.2017

Дело № 1 – 20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года                                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Клепцова Б.А.,

при секретарях: Горбуновой Т.Б., Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры    Панова И.А.,

подсудимого: Бутовича В.В.,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Бутовича В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутович В.В. в период с 20 по 31 октября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядится им по своему усмотрению, желая подавить волю А., с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последнего, умышленно нанес ему один удар ладонью правой руки в область головы, от которого А., почувствовал физическую боль и упал на диван. Затем Бутович В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же месте, в указанное время, открыто похитил электроконвектор марки <данные изъяты> принадлежащий А., стоимостью 1564 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Бутович В.В., в период со 02 по 10 ноября 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Ш., через не застекленный оконный проем незаконно проник в сарай, расположенный в районе дома <адрес> откуда умышленно тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую Ш., стоимостью 1040 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, умышленно тайно его похитив, причинив Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Бутович В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший    А., в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая    Ш. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой     пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Подсудимый Бутович В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Бутовича В.В.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Бутовичем В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, а также личность подсудимого Бутовича В.В., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены; совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; по месту прежнего отбытия наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РК характеризуется положительно, имел взыскания, которые погашены в порядке поощрения; неоднократно привлекался к административной ответственности; наблюдается в лечебно-профилактической группе у врача <данные изъяты> на учетах у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Бутовича В.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Бутовича В.В., по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; кроме того по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба от преступления; а также по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

    Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, личность подсудимого Бутовича В.В., условия и образ его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление. В целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что более мягкое наказание не достигнет целей исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Бутовичу В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого Бутовича В.В. смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к нему по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Бутович В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в период оставшейся не отбытой части наказания, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении подсудимого Бутовича В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 20.11.2013 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, соединены наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РК от 17 июня 2013 года и приговору <данные изъяты> суда РК от 15 мая 2013 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Бутовичу В.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Бутовича В.В. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Бутовичу В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутовича В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить осужденному Бутовичу В.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить осужденному Бутовичу В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 20.11.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Бутовичу В.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 20.11.2013 года, и окончательно назначить Бутовичу В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Бутовича В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек Бутовича В.В., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выдан по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                          Б.А. Клепцов