Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 02.06.2016

Дело №1-49/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 21 июня 2016 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Фомина П.А.,

подсудимого Арисова И.Е.,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., представившего удостоверение №1276 и ордер №19 от 17 июня 2016 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Арисова И.Е., ,, года рождения, уроженца и жителя с... .. района .. области, проживающего в с..., ул..., д.**, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 23 ноября 2010 года Инзенским районным судом Ульяновской области (с учетом пересмотра от 21 сентября 2011 года) по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б»,161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 01.11.2013 по отбытию срока,

2) 28.08.2014 Инзенским районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.02.2016 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2016 года около 2 часов 10 минут Арисов И.Е. в качестве пассажира находился в шестом купе девятого вагона пассажирского поезда №** сообщением «"», прибывшего на станцию .. .. железной дороги, расположенную на территории г... .. области, где увидел находившийся на полке для газет над местом №22 принадлежащий К.В.А. сотовый телефон Samsung Galaxy SIII GT-I9301 IMEL ** в чехле, а на полке для газет над местом №** принадлежащие Ш.А.С. планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 2 GT-P5100 IMEL ** в чехле и денежные средства в сумме 1050 рублей, находившиеся под чехлом планшетного компьютера, которые решил похитить.

Арисов И.Е., имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что другие пассажиры спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К.В.А. сотовый телефон Samsung Galaxy SIII GT-I9301 IMEL ** стоимостью 10390 рублей, а также принадлежащие Ш.А.С. планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 2 GT-P5100 IMEL ** стоимостью 6508 рублей и денежные средства в сумме 1050 рублей.

11 апреля 2016 года в 2 часа 14 минут (по московскому времени) по прибытию пассажирского поезда на станцию .. .. железной дороги, расположенную на территории г... .. области, Арисов И.Е., тайно похитив принадлежащее К.В.А. и Ш.А.С. имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив К.В.А. материальный ущерб в размере 10390 рублей, а Ш.А.С. материальный ущерб в размере 7558 рублей.

Похищенным имуществом Арисов И.Е. распорядился по своему усмотрению.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует содеянное Арисовым И.Е. по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде Арисов И.Е. показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, иск признаёт.

Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимого Арисова И.Е., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Арисов И.Е. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Арисов И.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного с учетом позиции обвинения в суде дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Арисов И.Е. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.204), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным Арисов И.Е. характеризуется с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно судим. По последнему месту отбывания наказания характеризуется как осужденный, допускавший нарушения режима содержания, к труду относился недобросовестно, в общении с представителями администрации груб и некорректен, контактировал с отрицательно настроенной частью осужденных (л.д.174,175,176,177,178).

В настоящее время трудоустроен в г. ...

Смягчающими наказание Арисова И.Е. обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба К.В.А. путем изъятия и возврата похищенного, частичное возмещение ущерба Ш.А.С. путем изъятия и возврата похищенного, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в выполнении задач в составе ОГВ по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о его личности, принимая во внимание, что Арисов И.Е., имея непогашенную судимость за ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе и за совершение тяжких преступлений, вновь через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об его злостном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Арисова И.Е., возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у Арисова рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит возможности назначения Арисову И.Е. наказания с применением ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ш.А.С. о возмещении материального ущерба в сумме 1050 рублей подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени не возмещён.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Арисова И.Е. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Арисова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 июня 2016 года.

Меру пресечения Арисову И.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск Ш.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Арисова И.Е. в пользу Ш.А.С. в счет возмещения материального ущерба 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона Samsung Galaxy SIII, - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, - передать потерпевшему К.В.А.;

-коробку от планшетного компьютера Samsung Galaxy Tab 2 и планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 2 GT-P5100 IMEL **, - переданные на хранение потерпевшей Ш.А.С., - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

-сотовый телефон Samsung Galaxy SIII GT-I9301 IMEL **, - переданный на хранение потерпевшему К.В.А., оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в том же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: