Решение по делу № 2-103/2015 (2-1517/2014;) ~ M-1461/2014 от 11.12.2014

Дело №2-103/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в Дубненский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО7, в котором просит обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселить ее в данное жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в ее пользование помещение 6, площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО1 и ФИО7 выделить помещение 5, площадью <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования (помещения 1,2,3,4) оставить в совместном пользовании сторон, взыскать с ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования ФИО16 ссылается на те обстоятельства, что является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: она и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых жилой – <данные изъяты> кв.м. ФИО1 и ФИО7 принадлежит 2/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, по 1/5 доли каждой. С момента приобретения права собственности на 3/5 доли (с ДД.ММ.ГГГГ.) истица лишена возможности доступа в жилое помещение из-за конфликта с ФИО1, которая чинит ей препятствия в пользовании квартирой. ФИО7 в квартире фактически не проживает. В связи с отсутствие доступа в жилое помещение истица обратилась в ОМВД России по городскому округу Дубна с заявлением (сообщение о преступлении КУСП №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.о.Дубна капитаном полиции ФИО12, ей было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 не пускает ФИО6 в квартиру, поскольку порядок пользования жилым помещением не определен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебное заседание ФИО16 не явилась, ее интересы представлял на основании доверенности ФИО13, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ключи от квартиры у его доверительницы есть, однако фактически она не может пользоваться жилым помещением, поскольку ФИО1 ей препятствует. Что пользоваться комнатой и проживать в квартире истице требуется определить порядок пользования квартирой.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование позиции пояснив, что никаких препятствий истцу она не чинит, ФИО16 приходит в квартиру, когда захочет. В квартире она проживает с дочерью; другого жилья не имеет, тогда как у истца есть своя квартира и она не собирается проживать в спорном помещении, ей просто нужна комната. ФИО16 обращалась к ней с предложением обменять долю квартиры на квартиру в <адрес>. По мнению ответчика, истица пытается ее выжить из квартиры, чтобы потом ее продать либо заселить кого-либо, сделать из квартиры коммуналку. ФИО16 хочет все получить даром. ФИО1 квартиру купила, сделала ремонт в комнате, установила хорошую дверь. В комнате у нее находится техника. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО7 приобрели совместно со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЖКУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были определены доли ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО5 и ФИО7 по 1/5 доли за каждым.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «ФИО1».

В последующем наименование улицы было изменено на «Мещерякова».

ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 3/5 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что ФИО16, ФИО1 и ФИО7 являются долевыми собственниками жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 является матерью ФИО7; ФИО16 родственником ответчиков не является, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО7

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, также подтверждается данными технического паспорта (л.д.11-15), что квартира по адресу: <адрес> состоит из двух жилых помещений- комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того в квартире имеется коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № туалет площадью <данные изъяты> кв.м. помещение №; ванную площадью <данные изъяты> кв.м. помещение №; кухню площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №

Из пояснений ФИО1 установлено, что в настоящее время ФИО7 в квартире не проживает. Фактически спорное жилое помещение полностью используется для проживания только ФИО1, которая отказывается предоставить ФИО6 доступ в квартиру, поскольку порядок пользования помещением не определен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась в ОМВД России по городскому округу Дубна с заявлением, в котором просила принять меры по устранению препятствий с пользовании квартирой по адресу: <адрес>, чинимых ей ФИО1

В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 пришла в квартиру, однако ФИО1 ей сообщила, что не даст ей жить в квартире, так как квартира полностью принадлежит ей. ФИО1 в ходе опроса пояснила, что порядок пользования квартирой не определен, в связи с чем она не пускает ФИО6 в квартиру. ФИО7 в квартире фактически не проживает.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 имеет место чинение препятствий ФИО6 в пользовании принадлежащей ей собственностью.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обсуждая вопрос о выделении в пользование истца комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., суд соглашается с позицией истца о том, что исходя из размера доли каждого из собственников на 1/5 доли приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади, исходя из расчета <данные изъяты> кв.м., общей <данные изъяты> кв.м., в связи с чем доля истца составляет <данные изъяты> кв.м. - жилой площади, <данные изъяты> кв.м. - общей площади; доли ФИО1 и ФИО7 являются равными и составляют <данные изъяты> кв.м. жилой площади, <данные изъяты> кв.м. общей площади у каждой.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд полагает возможным выделить ФИО1 и ФИО7 помещение №5- изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; ФИО6 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №.

При этом суд учитывает характер взаимоотношений сторон, а также то обстоятельство, что ФИО7 является дочерью ФИО1, ФИО16 родственником ответчиков не является; между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования жилым помещением; доли в праве собственности на жилое помещение незначительно отличаются от площадей жилых комнат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.), чинение препятствий в пользовании помещением имело место именно со стороны ФИО1, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ :

░░░1 ░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░ №

░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: