Решение по делу № 2-1574/2018 ~ М-1122/2018 от 18.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/18 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Костикову Андрею Анатольевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> г.н. № под управлением Костикова А.А., и транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО6

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Костикову А.А. в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 148233 руб. 54 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4165 руб., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Костикова А.А., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СГ МСК» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование»), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 455240 руб., из которых 187006 руб. 46 коп. составила сумма годных остатков, страховщиком ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена сумма в размере 120000 руб. в рамках установленного лимита ответственности, таким образом у истца возникло право предъявить требование о взыскании недоплаченная суммы страхового возмещения, к причинителю вреда в размере 148233 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что автомобиль <данные изъяты> г.н. №, на день ДТП был застрахован истцом на сумму 479 200 руб.

Истцом в качестве страхового возмещения было выплачено 455240 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения, из которых 187006 руб. 46 коп. составила сумма годных остатков, в свою очередь страховщиком ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. в пределах установленного лимита ответственности.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере 148233 руб. 54 коп.

В силу ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем Костиковым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.н. №, п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения.

Как следует из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № была определена в сумме 479410 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы 148233 руб. 54 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4165 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Костикову Андрею Анатольевичу - удовлетворить.

Взыскать с Костикова Андрея Анатольевича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 148233 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов