Определение по делу № 2-80/2021 (2-3785/2020;) ~ М-3411/2020 от 01.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                                                                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием адвоката Браусова М.Н.

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/21 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Отвечалиной Яне А. о демонтаже некапитальных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Чеховский городской суд с иском к Отвечалиной Я.А., просила обязать ответчика демонтировать за свой счет возведенные объекты некапитального строительства (нестационарные торговые павильоны из профильных материалов с остеклением), расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указывает, что в результате проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в нарушение обязательных требований действующего законодательства на земельном участке с КН № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположены нестационарные торговые павильоны из профильных материалов с остеклением, объекты эксплуатируются. Спорные объекты установлены без разрешительной документации. Согласно выписке из ЕГРН ответчица является собственником указанного земельного участка, на котором расположены спорные строения. Разрешение на установку и размещение спорных объектов администрация ГО Чехов не выдавала, ответчик за таким разрешением не обращался. Вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Однако на земельном участке расположены нестационарные торговые павильоны, возведенные без разрешительной документации, необходимой при строительстве таких строений, и ведется коммерческая деятельность, связанная с хранением и реализацией продуктов питания.

В судебном заседании адвокатом Браусовым М.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции, но арбитражному суду.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Чехов по доверенности Усачева Н.В. возражала против передачи дела по подсудности, против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица АО «Молодинское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о слушании дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав позицию сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что возникшие спорные правоотношения подсудны арбитражному суду, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче компетентному арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

Подсудность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно представленным сведениям ответчик Отвечалина Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, к основному виду деятельности относится торговля розничная.

Установлено, что Отвечалиной Я.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены строения, представляющие собой торговые объекты, в которых ведется коммерческая деятельность, связанная с хранением и реализацией продуктов питания, что подтверждается пояснениями истца.

Предметом настоящего спора является вопрос о правомерности возведения на указанном земельном участке данных торговых объектов.

Суд, учитывая сведения о ведении ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, а также отсутствие доказательств использования спорных объектов в личных или семейных целях, приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения связаны с осуществлением Отвечалиной Я.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что в силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче в арбитражный суд.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Отвечалиной Яне А. о демонтаже некапитальных строений на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                            Л.Ю. Шанина