Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2015 ~ М-2172/2015 от 02.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 19 октября 2015 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Баркова В.И. к Куренкову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести ограждение земельного участка на 1 метр

У С Т А Н О В И Л :

Истец Барков В.И. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к Куренкову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести ограждение земельного участка ** указав, что **

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с иском ** по следующим основаниям. Аналогичные требования были рассмотрены **

**- Администрация г.о. <адрес> в суд **, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со т. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти иди акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение нрава на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 60 ч. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Баркову В.И. на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ** с разрешенным использованием для садоводства, категория земли населенных пунктов, расположенном по адресу : <адрес>.(л.д**)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам проведенного межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.(л.д.**)

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.**)

Куренков А.Ю. является пользователем смежного земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ садоводческого товарищества «**» о предоставлении земельного участка находящегося в <адрес>

В обоснование заявленных требований о нарушении ответчиком Куренковым А.Ю. прав собственника земельного участка, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате выполненных измерений выявлено, что граница между участками на местности сместилась в среднем на ** относительно границы на кадастровой карте. (л.д.**)

Судом установлено, что указанное заключение кадастрового инженера было представлено в качестве доказательства по гражданскому делу № года, рассмотренному <адрес> районным судом.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Баркова В.И. к Куренкову А.Ю. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, сносе строений было отказано.

Судом было установлено, что истцом не представлено доказательств изменения границы земельных участков путем переноса забора ответчиком Куренковым. Истец просил суд перенести забор на расстояние ** от точки н.**, обозначающей угол жилого дома.

Решение вступило в законную силу, что подтверждается апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО3 на решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда кассационной инстанции-отказано.

Сведения о земельном участке истца были внесены в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 (л.д.**).

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Баркова В.И. к Куренкову А.Ю. об установлении местоположения границ земельного участка, признании договора на предоставление в пользование земельным участком недействительным, прекращении права пользования земельным участком отказано.

Из указанного решения следует, что так в описательной части решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обоснование заявленных требований о нарушении ответчиком Куренковым прав собственника земельного участка, истцом Барковым В.И. предоставлено заключение кадастрового инженера о том, что были проведены повторные работы по определению местоположения точек н-4,н-5, в результате было установлено, что граница между участком с кадастровым номером № и участком № Куренкова А.Ю. на местности сместилась к северу в среднем на ** относительно границы на кадастровой карте. Доводы представителей истца о том, что ответчик Куренков А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ перенес забор по меже между земельными участками, объективными доказательствами не подтверждены.

Как следует из межевого дела на земельный участок по адресу : <адрес> ( собственник Барков В.И.), работы по согласованию границ земельного участка и межевание земельного участка Баркова В.И. проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период никаких работ по переносу забора зафиксировано не было.На представленных суду сторонами фотографиях спорной межи не зафиксированы последствия, свидетельствующие о выполнении земляных работ, без осуществления которых перенос столбов в т.ч. железобетонных невозможен.

Суд также пришел к выводу о том, что истцом Барковым В.И. не предоставлено доказательств изменения границы земельных участков путем переноса забора ответчиком Куренковым.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Баркова В.И. без удовлетворения.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Баркову В.И. отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением <адрес> областного суда.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были оглашены материалы гражданского дела № в котором (т.1 л.д.**) имеется заключение кадастрового инженера ФИО2, то есть указанное доказательство уже было представлено истцом в качестве доказательства в обоснование своих доводов и оценено судом.

Истцом не представлено новых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что изменение границ земельного участка истца Баркова В.И. произошло из-за действий ответчика, повторное использование доказательств, ранее предоставленных в гражданское дело законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Баркова В.И. к Куренкову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести ограждение земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> в сторону своего земельного участка на 1 метр согласно границ земельного участка -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья **