Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10861/2015 ~ М-10521/2015 от 23.11.2015

№ 2-10861/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о защите прав потребителя,

установил:

Логинова Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройИмпульс» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В соответствии с условиями договора. ООО «СтройИмпульс» обязано построить и передать в собственность истца <данные изъяты> квартиру, № в многоквартирном ломе на <данные изъяты> этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец, как участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью выполнила условия пункта 4.1. договора. Для выполнения условий договора долевого строительства между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита. Объект долевого строительства должен быть передан Дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени объект истцу не передан. Таким образом, по мнению истца, подлежит выплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х <данные изъяты> (стоимость Объекта) х <данные изъяты> (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Застройщик нарушил предусмотренные договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истцом были понесены убытки в виде аренды жилого помещения для проживания. Стоимость аренды жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, составила <данные изъяты> рублей в месяц. За период аренды жилого помещения сумма, уплаченная по договору найма за <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> года, составила <данные изъяты> тысяч рублей. Факт оплаты данной денежной суммы подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом были понесены расходы в виде уплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с расходами по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на написание претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Логинова Е.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истец вынуждена снимать жилое помещение, так как ранее она проживала в <адрес>, в настоящее время работает в <адрес>, время начала работы она связывала со сроками сдачи ответчиком жилья. Иного места жительства в Петрозаводске она не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поздним получением извещения о дате и времени рассмотрения дела. Суд, учитывая, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика была получена ДД.ММ.ГГГГ, полагает о том, что ходатайство ответчика заявлено необоснованно, неявка представителя юридического лица в судебное заседание признается судом неуважительной.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИмпульс» и ФИО4 заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, в том числе <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в районе ограниченном <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в соответствии с п. 3.1 которого установлено, что одна сторона (дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность, а другая сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи (п. 5.1.5. настоящего договора), для самостоятельного последующего оформления дольщиком объекта долевого строительства в собственность; обеспечить организацию финансирования строительства дома в соответствии с графиком финансирования, согласованным с графиком производства строительных работ; обеспечить строительство дома и выполнение в полном объеме (своими силами или с привлечением подрядчиков) всех работ по строительству дома, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, в том числе по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию; обеспечить технический надзор за строительством дома; обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее срока, установленного в настоящем договоре, подтверждением чего будет являться разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что расчеты по настоящему договору в счет оплаты стоимости долевого участия, в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, производятся в следующем порядке: первоначальный взнос - денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств в безналичном порядке, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачиваются за счет кредитных средств <данные изъяты>

Со стороны истца обязательства по договору исполнены, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита - по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно п. 5.1.1 договора, застройщик обязуется обеспечить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и его в эксплуатацию (получить от компетентного органа разрешение на ввод дома в эксплуатацию). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию: III квартал 2015 года.

В соответствии с п. 5.1.4. договора, застройщик обязуется не менее чем за четырнадцать дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направить дольщику сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и завершении строительства (создания) дома, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу дольщика, указанному в настоящем договоре или вручено дольщику лично под расписку. Объект долевого строительства должен быть передан дольщику и акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства не выполнил, квартиру до настоящего времени не передал.

Из объяснений стороны истца, не оспоренных ответчиком, следует, что дополнительные соглашения об изменении срока получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию или об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем суд считает их достоверными и установленными.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из приведенных норм права, неустойка подлежит исчислению из стоимости квартиры, установленной договором участия в долевом строительстве.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты> дня.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей х 8,25%/300 х <данные изъяты> х 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания процентов, уплаченных истцом по кредитному договору, суд не усматривает, поскольку данные расходы не являются убытками, понесенными истцом в результате виновных действий ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику, компенсации морального вреда, понесенных истцом убытков. При этом, как следует из пояснений стороны истца, указанные в претензии суммы Логиновой Е.А. не выплачены, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения претензии подтверждается подписью лица, регистрирующего входящую корреспонденцию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Логинова Е.А. проживает в квартире по договору найма, несет расходы по его оплате, которые с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составили <данные изъяты> руб., жилого помещения истец в собственности не имеет. Регистрация по месту жительства оформлена в <адрес>. Указанное подтверждается договором найма жилого помещения, сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления федеральной миграционной службы РФ по РК.

Проживание истца в г. Петрозаводске вызвано наличием у нее трудовых отношений с <данные изъяты>, где истец работает в должности <данные изъяты>, местом исполнения трудовых обязанностей является офис, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями трудового договора и трудовой книжки истца.

Таким образом, истцом доказана необходимость несения расходов по найму жилья в период просрочки передачи ему объекта долевого участия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проживание Логиновой Е.А. в арендованном жилом помещении является вынужденной мерой, связанной с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Как следует из п. 3 договоров аренды квартиры по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в размере <данные изъяты> руб. вносится арендатором не позднее 1 числа текущего месяца.

В материалы дела представлены расписки, подтверждающие передачу истцом денежных средств за аренду помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в порядке ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. х 2)

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

То есть, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу истца вследствие нарушения ответчиком его прав.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>/2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учётом сложности дела, проделанной представителем работы, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» в пользу Логиновой Е. А. неустойку <данные изъяты> рубль, расходы по аренде жилья <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройИмпульс» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 г.