Решение по делу № 2-342/2019 ~ М-181/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019г.                                                                   город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием истца Терентьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2019 по исковому заявлению Терентьева А. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Н. обратился с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Терентьева А.Н. сумму страхового возмещения в размере 42667,50 руб., неустойку в размере 426,67 руб. в день, начиная с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование искового заявления истцом указано, что (дата)г. он приобрел сотовый телефон Apple iPhon стоимостью 56890 руб., заключил с ответчиком полис страхования, в соответствии с которым ответчик обязался застраховать сотовый телефон Apple iPhon от несчастных случаев, связанных со страховыми рисками, перечисленными в полисе страхования. В период действия договора, а именно (дата) наступил страховой случай - в результате механического воздействия (при ударе о журнальный столик) телефон сломался, и он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В ответе на заявление от (дата) ему было отказано в страховой выплате в связи с тем, что событие не является страховым случаем. В адрес ответчика он направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения, в ответе на которую (дата) ответчик также отказал в страховке. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить ему страховое возмещение в размере стоимости телефона в сумме 42667,50 руб. из расчета (56890 руб.?75%). Страховая выплата должна быть произведена ему в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена (дата), следовательно, расчет неустойки начинается с (дата) и будет составлять 426,67 руб. в день из расчета 42667,50 руб.?l%. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истец Терентьев А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в уточненном исковом заявлении им ошибочно указана дата наступления страхового случая - (дата), на самом деле страховой случай произошел с 11 часов до 12 часов (дата) в его трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Его (данные изъяты) дочь ФИО1 попросила его включить ей мультфильм, он ей отказал, ФИО1 это не понравилось, она, разнервничавшись, взяла его сотовый телефон, ударила его об угол журнального столика, после чего телефон упал на пол. Считает, что повреждения телефон получил в результате удара об угол журнального столика, а не в результате падения. В момент повреждения телефона вместе с ним и его дочерью находился его друг ФИО2, никого другого с ними не было. Когда он поднял с пола телефон, то увидел, что дисплей у телефона был цел, однако его задняя стеклянная часть была в трещинах, после чего телефон стал работать некорректно. Вечером этого же дня он уехал на работу на 3 месяца (работает вахтовым методом), вернулся в (адрес) (дата). В сервисный центр он обратился (дата), а в страховую компанию (дата). При обращении в страховую компанию в заявлении он указал, что телефон у него упал с журнального столика потому, что ему так посоветовала сотрудница компании, он ей доверился, так как не является компетентным в подобных вопросах. Считает, что его сотовый телефон получил повреждения в результате внешнего механического воздействия, что является страховым случаем.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Доронина Ю.А. просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что (дата) между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники полис № на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Объект страхования: сотовый телефон Apple iPhone 8 64 Gb gold. По первому периоду страхования (срок с (дата) по (дата)) - страховая сумма - 56 890 руб. По второму периоду страхования (срок с (дата) - (дата)) - страховая сумма - 75% от страховой суммы «первого периода». Страховая премия по договору составила сумму в размере 5199 руб.

(дата) Терентьев А.Н. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав, что (дата) ребенок случайно уронил телефон с журнального столика. Рассмотрев представленные документы, (дата) за исх. №, истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. На основании п. 7 Полиса страхования, объект страхования считается застрахованным на случай наступления страховых рисков в «первый период»: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п. 3.3.1); воздействия жидкости (п. 3.3.2); стихийные бедствия (п. 3.3.3); разбой (п. 3.3.4); грабеж (п. 3.3.4), противоправные действия третьих лиц (п.3.3.4);    кража (п. 3.3.4); воздействие посторонними предметами (п. 3.3.5); воздействие в результате ДТП (п. 3.3.4); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7); внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8).

Заявленное истцом событие - «падение», в данном случае с журнального столика, не входит в перечень рисков, предусмотренных п. 7 Полиса страхования и, как следствие, не может быть признано страховым случаем. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Терентьев А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (дата), в которой указал, что телефон сломался в результате внешнего механического воздействия. (дата) за исх. № был направлен ответ, в котором указывалось, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Следует добавить, что согласно п. 3.3.8 «внешнее механическое воздействие», на которое ссылается истец, в Правилах страхования № 219 указано, что «по настоящему событию страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники)...».

Повреждение застрахованного телефона явилось следствием падения. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основе свободного волеизъявления страхователя и страховщика путем заключения договора страхования. Факт подписания договора (№), свидетельствует о том, что соглашение по всем пунктам договора между сторонами достигнуто и более того закреплено в письменной форме. Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами событий. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми. В этой связи считают, что требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не законны и необоснованны. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата)г. Терентьев А.Н. приобрел сотовый телефон Apple iPhone 8 64Gb gold за 56890 руб., что подтверждается копией кассового чека.

(дата)г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Терентьевым А.Н. заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники № сроком с (дата) по (дата) на объект страхования Apple iPhone 8 64Gb gold.

В соответствии с разделом 7 договора страхования № страховыми рисками в первый период страхования являются: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п.3.3.1); воздействие жидкости (п. 3.3.2); стихийные бедствия (п.3.3.3.); разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража (п.3.3.4); воздействие посторонних предметов (п. 3.3.5); воздействие в результате ДТП (п.3.3.6); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п.3.3.7); внешнее механическое повреждение (п. 3.3.8). Во второй период страхования страховыми рисками являются поломка застрахованного имущества в постгарантийный период (п. 3.3.9).

Первый период страхования начинается с 00-0 час. дня, следующего за датой выдачи полиса и действует в течение 1 года. Второй период следует за днем окончания первого периода по 23-59 час. последнего дня срока действия настоящего договора.

Пункт 3.3.8 – механическое воздействие действует в течение первого периода страхования до первого страхового случая (раздел 10 договора).

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, в редакции, действующей на момент заключения договора.

Подписывая указанный договор страхования, Терентьев А.Н. своей подписью подтвердил, что с условиями договора страхования ознакомлен и согласен. Текст Правил страхования № 219 и полис им получен.

Как следует из пояснений истца, (дата)г. наступил страховой случай в виде внешнего механического повреждения приобретенного и застрахованного сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb.

В соответствии с техническим заключением Авторизированного сервисного центра «СОТА-Сервис» от (дата) в результате обследования сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb выявлены механические повреждения корпусных частей: задней крышки, средней рамы телефона. Повреждение средней части телефона (рамы) привело к неустойчивому сигналу сотовой сети. Требуется замена верхнего шлейфа на переднюю камеру, светочувствительного элемента и микрофона. В процессе диагностики выявлены микротрещины шлейфа кнопки Touch ID, замена которой также необходима, так как отдельно от системной платы кнопка не поставляется, требуется замена элемента системной платы и комплектующих.

(дата) истец Терентьев А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал следующие данные по событию: повреждение сотового телефона Apple iPhone 8 произошло (дата), по адресу: (адрес). Причина события: механическое воздействие, обстоятельства события: телефон лежал на журнальном столе, ребенок хотел взять раскраску и случайно уронил телефон.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ от (дата) на заявление Терентьева А.Н., в котором указало, что повреждение застрахованного сотового телефона, произошедшее в результате его падения с журнального столика, не входит в состав рисков, предусмотренных договором страхования и п. 3.3. и п. 3.7 Правил № 219 и не может быть признано страховым случаем. На основании чего ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

(дата)г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию Терентьева А.Н. от (дата) отказало в выплате страхового возмещения по ранее изложенным в ответе доводам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что (данные изъяты)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Истцом Терентьевым А.Н. при обращении к страховщику были заявлены требования о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно в результате механического воздействия на телефон в результате падения с журнального столика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что (дата)г. Терентьевым А.Н. был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8 64Gb gold, в этот же день со страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» истец заключил договор добровольного страхования № сроком с (дата) по (дата) на объект страхования Apple iPhone 8 64Gb gold. При этом неотъемлемой частью договора страхования мобильной техники и электроники, заключенного между истцом Терентьевым А.Н. и ответчиком, являются Правила добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, утвержденные приказом № 204 ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016.

В договоре страхования (полис №), в разделе 7 указаны страховые риски по настоящему договору, в том числе - внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8).

В соответствии с пунктом 3.3.8 Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в пунктах 3.3.1 - 3.3.7 событий, а также повреждений в виде трещин, царапин, сколов и других повреждений поверхности застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность (подпункт "а").

Таким образом, в силу пункта 3.3.8. Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219, повреждение застрахованного имущества в результате падения, не является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом Терентьевым А.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ему сотовый телефон был поврежден в результате внешнего механического воздействия, т.е. случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами, так как сам по себе удар сотового телефона Apple iPhone 8 64Gb о журнальный столик не может быть отнесен к таким случаям, поскольку не может произойти случайного одномоментного внешнего механического воздействия от стоящего стола, в рассматриваемом случае, согласно пояснениям истца, воздействие произошло не от предмета, а от ребенка, ударившего телефон о предмет. В связи с чем, данный случай страховым не является.

Кроме того, истец в своем заявлении о наступлении страхового случая от (дата) указал на причину события: механическое воздействие – телефон лежал на журнальном столе, ребенок хотел взять раскраску и случайно уронил телефон.

Доводы истца о том, что при обращении в страховую компанию в заявлении он указал, что телефон у него упал с журнального столика по совету сотрудницы компании, так как не является компетентным в подобных вопросах, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств в их подтверждение истцом не представлено, кроме того в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также, в соответствии с разделом 7 договора страхования № внешнее механическое повреждение (п. 3.3.8) является страховым риском в «первый период» страхования, то есть с (дата) по (дата) включительно.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что случай, в результате которого его сотовый телефон получил повреждения, наступил в «первый период» страхования, а именно (дата), поскольку в сервисный центр он обратился только (дата), а в страховую компанию (дата), что следует из пояснений истца и подтверждается письменными доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, так как его показания не согласуются с пояснениями истца в части обстоятельств, при которых телефоном истца были получены повреждения, и не подтверждаются письменными доказательствами. Так, истец Терентьев А.Н. суду пояснил, что телефон был поврежден в его трехкомнатной квартире, при этом присутствовали только он, ФИО2 и дочь истца ФИО1, а из показаний свидетеля ФИО2 следует, что истец проживает в двухкомнатной квартире, в момент повреждения телефона в комнате находились он, истец Терентьев А.Н., супруга истца ФИО3, их дочь ФИО1.

Доказательств нахождения на работе вахтовым методом в период с (дата) по (дата) (справок с места работы) истцом также не представлено, как и не представлено доказательств наличия каких-либо иных препятствий для обращения в сервисный центр и страховую компанию в срок по (дата).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что условиями заключенного сторонами договора страхования №, а также в соответствии с Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники № 219 страховым случаем не признается падение застрахованного имущества, приведшее к его неработоспособности, а удар сотового телефона о журнальный столик не может быть признан судом страховым случаем, поскольку не может быть отнесен к случайному одномоментному внешнему механическому воздействию на его поверхность другими предметами, а также учитывая, что истцом не доказан факт повреждения телефона в результате внешнего механического воздействия в предусмотренный договором страхования срок («первый период» страхования), суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 42667,50 руб. не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 426,67 руб. в день, начиная с (дата) по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьева А. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Е.М. Литвинцева